Дело № 12-243/2023

УИД 18RS0005-01-2023-002397-65

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Ижевск УР 15 сентября 2023 года

Судья Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики Балобанова Л.В.,

при секретаре Агафоновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Ижевску ФИО6 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ),

установил :

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Ижевску ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в суд с жалобой, которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении в части нахождения пешехода на пешеходном переходе не соответствует действительности. Должностным лицом не доказан факт перехода пешехода по пешеходному переходу, а также факт нарушения ПДД заявителем по жалобе. При имеющихся обстоятельствах при нахождении пешехода вне пределов пешеходного перехода, не может образовывать состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебное заседание должностное лицо – инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Ижевску ФИО4 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Судья, с учетом положений ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с Федеральный закон от 29.12.2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 9).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

В силу вышеизложенных норм обязанность водителя пропустить пешехода возникает в момент вступления пешехода на проезжую часть дороги.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15.05 час. у дома № <адрес> ФИО1, управляя автомобилем №, государственный регистрационный номер №, при проезде регулируемого пешеходного перехода, не дал возможности пешеходам завершить переход проезжей части данного направления на разрешающий сигнал светофора (зеленый).

Проанализировав действия заявителя, а также требования Правил дорожного движения Российской Федерации в их совокупности с диспозицией ст. 12.18 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что ФИО1, подъехав к регулируемому пешеходному переходу, на котором находились пешеходы, переходившие проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, был обязан уступить им дорогу и позволить закончить переход проезжей части, поскольку последние пользовались, в данном случае, исключительным приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемый к водителям транспортных средств весь комплекс требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Однако, ФИО1 ими пренебрег, допустил нарушение п. 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются представленными судье материалами административного производства, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, содержащей достаточные данные, указывающих на наличие события правонарушения.

Перечисленные доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом всего изложенного, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе судья считает несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. Изложенные доводы опровергаются представленными административными материалами и доказательствами вины, которые указаны выше.

Так, из представленной видеосъемки состава административного правонарушения явно усматривается, что в момент проезда автомобиля № под управлением ФИО1 регулируемого пешеходного перехода, пешеходы пересекли более половины проезжей части дороги и находились на части проезжей части, на которую повернул ФИО1, что влекло для него обязанность предоставить приоритетную возможность движения пешеходам, дав возможность завершить переход проезжей части.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Ижевску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья Л.В. Балобанова