Постановление по делу № 5-154/2025 от 16.04.2025

5-154/2025

66RS0004-01-2025-002621-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 16 апреля 2025 г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <//> г. рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, паспорт <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2024 в 19:27 по адресу <...> ФИО1, управляя автомашиной Дэу гос.номер №, двигаясь по ул. Альпинистов со стороны ул. Дагестанской в сторону ул. Чистая, не обеспечил постоянный контроль за движением и допустил столкновение с автомашиной Киа гос.номер № под управлением ФИО., который двигался в попутном направлении, после чего автомашину Киа гос.номер № отбросило на автомашину Рено гос.номер № под управлением ФИО2., в результате пассажир ФИО3., <//> г. рождения получила телесные повреждения.

02 июня 2024 инспектором ДПС 2 взвода 4 роты батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17 марта 2025 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы дела направлены в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, который поступил 20.03.2025.

В ходе судебного заседания 09.04.2025 возникла необходимость для получения дополнительных доказательств, в связи с чем, был направлен запрос в ГАУЗ С/о « Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N 2025 от 14.04.2025, установлено причинение ФИО3., <//> г. рождения тяжкого вреда здоровью, при этом механизм и время образования телесных повреждений потерпевшего не противоречат обстоятельствам дела. Заключение выполнено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека влечет уголовную ответственность.

Поскольку, согласно заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшего Г. установлен тяжкий вред здоровью, вопросы дальнейшего установления всех обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия с участием М. и Г. (в том числе путем производства экспертиз) подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства, регламентируемом Уголовно-процессуальным кодексом.

Положениями п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления. При этом возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, которая регламентирована главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей городского суда в соответствии со ст. 24.1, ч. 1 ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана оценка всем представленным доказательствам и обоснованно установлено наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные в жалобах доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, фактически сводятся к несогласию с выводами судьи городского суда, направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом его исследования, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие автора жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами судьи городского суда, толкованием им норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей городского суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 13 декабря 2024 года N 5-131/2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

<данные изъяты>