Дело № 2- 6725 /2022

УИД: 50RS0026-01-2022-006629-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.07.2022 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала «войсковая часть 03080» Федерального казенного учреждения «объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» к ФКН о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ ответчиком ФКН было записано видеообращение для командования войсковой части 03080 и выложено в видеохостинг «Ютуб», в котором без каких-либо оснований назвала командование войсковой части «военными ворами». Сведения стали доступны широкому кругу лиц. Войсковая часть дислоцируется в , в связи с чем высказывания ответчика не только оскорбляют и порочат честь российского офицера, но и могут отразиться на имидже ВС РФ.

Также, ФКН направляет многочисленные жалобы и обращения в различные инстанции о, якобы, самоуправном вывозе и удержании командованием войсковой части личных вещей и имущества, что не соответствует действительности.

Вынесенное судом решение о выселении ответчик называет преступным.

Защита чести и достоинства истца возможна признанием не соответствующим действительности распространенных ответчиком сведений.

Ссылаясь на положения ст. 152 ГК РФ, истец просит суд возложить на ответчика ФКН обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию командира войсковой части 03080 полковника КАВ, принести публичные извинения командиру войсковой части 03080 полковнику КАВ за распространение ложной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФКН в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, устанавливается судом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

При этом из смысла указанных норм закона следует, что суд не устанавливает соответствие, либо несоответствие действительности распространенных сведений, а лишь оценивает представленные стороной ответчика доказательства в их подтверждение.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Судом установлено, что в отношении истца в сети Интернет распространена информация, порочащая честь и достоинство, а также деловую репутацию войсковой части, и ее командира – полковника КАВ.

Так, в сети Интернет, ДД.ММ.ГГ опубликовано, и на момент рассмотрения дела судом имеется в общем доступе, видеозапись обращения ФКН следующего содержания:

«Уважаемые казахстанцы, а также приозерцы, сегодня ДД.ММ.ГГ. Как вам известно, с 5 марта, субботы, я воюю с военными ворами, которые расположены в городе Приозерск, , а именно – с командиром войсковой части 03080 и с начальником военного банка ПАС. Так вот, чем у меня на сегодняшний день разворачивается ситуация, на прошлой неделе, как вы знаете, мне звонили из генеральной прокуратуры, сюда в Москву, и сообщали, задавали вопросы, что происходит, почему обстановка такая, где находится этот город из-за чего все пошло. В субботу я позвонила начальнику банка военного, и предупредила его, чтобы он не пользовался моим имуществом, на что он сказал, что он ничего не знает, ему дали ордер на мою квартиру, на пользование моим имуществом, и этот вопрос не к нему. Хорошо, не к нему. В воскресенье, приозерцы, вешают на дверь, по моей просьбе, предупреждение для командира войсковой части 03080 КАВ и начальника банка ПАС, фамилию я до сих пор не знаю, в принципе это не важно, о том, что, начиная от входной двери моей квартиры, ручки входной, глазка, цифр 48, на двери написаны, это все мое имущество, и далее заходишь, половая доска, линолеум, выключатели, я запрещаю пользоваться моим имуществом. Вчера, в понедельник, 7 марта, на мои жалобы реагирует аким , аким . Полиция едет и фиксирует о том, что двери в по адресу: Космонавтов, , закрыты, и мое предупреждение висит, чтобы не пользовались моим имуществом. Но, как вчера мне вечером сообщают приозерцы, о том, что приходил снова в квартиру начальник военного банка ФИО1, и сорвал мое уведомление, предупреждение о пользовании моими личными вещами, которые у меня украли, украло командование войсковой части 03080. Уважаемый КАВ, Вы, я смотрю, в Приозерске, совсем, как бы, не понимаете, и обстановкой не владеете, что на Вас должны быть документы, что Вы имеете право, именно Вы, КАВ, распоряжаться этой квартирой. Вот предоставьте пожалуйста эти документы двум генеральным прокурорам обеих стран, а потом мы будем с Вами общаться. Я запрещаю Вам пользоваться моими вещами. И у меня вопрос еще такой, к военно-следственному отделу , вы вообще видите вокруг вас что происходит, какие у вас воры, в одном здании вы сидите, находитесь, или вы вообще не владеете обстановкой, и документы имеются на право распоряжения квартирой у войсковой части 03080. Данное видеообращение записываю специально, ДД.ММ.ГГ, для распространения его по всему государству Республики Казахстан и по городу Приозерску, чтобы были приняты меры военно-следственным отделом и командир Войсковой части 03080 предоставил документы, даже президенту Путину, сюда в Москву, на право распоряжения квартирой 48. Какие Вы там выдаете ордера, которые не установлены законом, и в России уже отменены больше десяти лет. Вчера я была, и позавчера, и в воскресенье и в понедельник в Следственном комитете РФ по адресу: , в восемнадцатиэтажном здании, где писала заявление, и меня, у меня устанавливали мою личность, начиная от свидетельства о рождении, и удивлялись, это что за беспредел происходит в Казахстане российскими военными. Позор вам. Никакие вы не офицеры, ни какие вы не защитники отечества, вы – воры, самые настоящие воры. У меня все, на сегодня».

При этом, решением 40 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГ ФКН признана утратившей право пользования и выселена из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: . Также с нее взысканы расходы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в пользу филиала «войсковая часть 03080» Федерального казенного учреждения «объединенное стратегическое командование Центрального военного округа». Дело рассмотрено с участием ответчика.

Решение обжаловалось ответчиком в апелляционном и кассационном порядке, оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство выселении ФКН из квартиры.

Постановлением государственного судебного исполнителя филиала «Межрайонный территориальный отдел по исполнению судебных актов » РГУ «Департамент юстиции » исполнительное производство прекращено в связи с исполнением в принудительном порядке в полном объеме, согласно актов от 22-ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт распространения оспариваемых сведений нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Проанализировав утверждения ответчика, изложенные в видеообращении, суд приходит к выводу, что указанные утверждения являются обвинением в совершении преступных действий.

После ознакомления с такой информацией о войсковой части и ее командире у лица, просматривающего указанные материалы, формируется четкий негативный образ, который является узнаваемым и может ассоциироваться с негативной информацией, распространенной ответчиком в сети Интернет.

Распространение порочащих и ложных сведений явно дискредитирует восковую часть, подрывает деловую репутацию, порочит и унижает командира, приводит к формированию негативного мнения о войсковой части и ее командире, что является недопустимым.

При этом суд принимает во внимание, что истцом является войсковая часть, и ее руководитель, являющиеся представителями оной из ветвей власти Российской Федерации, принципами и профессиональной обязанностью которых является исполнение и соблюдение требований закона.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения носят порочащий характер.

Ответчиком не представлено доказательств того, что указанные сведения соответствуют действительности.

В целях восстановления нарушенных прав истца, суд приходит к выводу о признании распространенных ответчиком сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и возложении на ответчика обязанности опровергнуть распространенные сведения, распространив опровержение с помощью сети Интернет.

Учитывая объем необходимых для выполнения опровержения работ, принцип разумности, суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика по опровержению сведений в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец также просит возложить на ответчика обязанность принести публичные извинения.

Однако, принести извинения, в данном случае, означает отказаться от своих убеждений, признать их несостоятельность, ложность и ошибочность. Это не согласуется с положением действующего законодательства, Конституции РФ, согласно которым, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Суд, установив несоответствие действительности сведений, факт их распространения и их порочащий характер, может возложить на ответчика обязанность опровергнуть их способом, указанным в решении суда, но не заставить выразить какое-либо отношение.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В связи с изложенным, в данной части, иск удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика, в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования филиала «войсковая часть 03080» Федерального казенного учреждения «объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» к ФКН о защите чести, достоинства и деловой репутации – удовлетворить частично.

Возложить на ФКН, паспорт № обязанность опубликовать опровержение сведений, изложенных в видеообращении от ДД.ММ.ГГ, путем его размещения в сети Интернет в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ФКН, паспорт № в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

14.09.2022 года

Судья Савинова М.Н.