Судья – Лях Д.Г. Дело № 33-20529/2023
№ 2-242/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агафоновой М.Ю.,
судей Бабенко А.А., Песецкой С.В.,
по докладу судьи Агафоновой М.Ю.,
при секретаре Захаровой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 ...........13 по доверенности ФИО4 ...........14 на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО3 заявил ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу до рассмотрения по существу уголовного дела № 1-21/2023 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обжалуемым определением Крымского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2023 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу Крымским районным судом уголовного дела № 1-21/2023 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 просил определение суда отменить как незаконное. В обоснование указал, что суд необоснованно приостановил производство по делу. Взыскание ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, не связано с привлечением ФИО3 к уголовной ответственности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 35093151601031, 35093151601048, 35093151601086. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
До начала судебного заседания от представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в виду невозможности явки в судебное заседание.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приостанавливает производство по делу, в том числе и в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
При разрешении ходатайства представителя ответчика ФИО3 суд первой инстанции установил, что в производстве Крымского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело № 1-21/2023 г. в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции счел невозможным рассмотрение дела по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, и пришел к выводу о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу Крымским районным судом уголовного дела № 1-21/2023 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 25 декабря 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ................ государственный номер ........ под управлением ФИО6 и автомобиля ................ государственный номер ........ под управлением водителя ФИО3
Согласно материалам административного дела указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3
В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО6 получил многочисленные телесные повреждения, от которых скончался в больнице.
В связи со смертью ФИО6 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия так же получило повреждения транспортное средство ФИО6
ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ФИО3 с требованием возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 декабря 2021 г.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 февраля 2012 г. приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Удовлетворяя ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции не установил предмет спора по иску ФИО2 к ФИО3 и не обосновал необходимость приостановления производства, не указал какое юридическое значение имеет для рассмотрения данного дела судебный акт, принятый по результатам рассмотрения уголовного дела № 1-21/2023.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Факт дорожно-транспортного происшествия от 25 декабря 2021 г., вследствие действий ФИО3, подтверждается административным материалом, который ответчиком не оспорен.
Страховая компания данное происшествие признала страховым случаем и выплатила ФИО2 возмещение.
Размера ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, установлен заключением эксперта.
При указанных обстоятельствах, рассмотрение дела о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеет юридического значения для рассмотрения гражданского дела о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Приостановление производства по делу нарушает права ФИО2 на доступ к правосудию.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах определение Крымского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2023 г. подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2023 г. отменить.
В удовлетворении ходатайства представителя ФИО3 о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-242/2023 по иску ФИО1 ...........15 к ФИО3 ...........16 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.
Материалы дела возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий: М.Ю. Агафонова
Судьи: С.В. Песецкая
А.А. Бабенко