Дело № 2-984/2025
Поступило в суд 03.07. 2025 года
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тогучин 25 июля 2025 года
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Клименкова И.В.,
при секретаре Прокопенко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.
УСТАНОВИЛ:
ПАО МК «ЦФП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 60720руб. 00коп., госпошлины в размере 4000руб. 00 коп.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключила договор потребительского займа № с Микрокредитной компанией «Центр Финансовой Поддержки» ПАО получив по договору займа денежную сумму в размере 26400 рублей, которые обязалась вернуть в течение 180 дней, и оплатить определенные сторонами договора проценты в размере 259,347% годовых от суммы займа.
Кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 26400рублей, путем перевода через систему быстрых платежей, на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона должника тел. №, через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», подтверждается копией банковского ордера.
Ответчик до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа в размере 26400,00 рублей, процентов за пользование денежным займом в размере 34320руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, считает что была обманута. При выдаче займа обещали льготные проценты по займу, а оказались проценты высокие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключила договор потребительского займа № с Микрокредитной компанией «Центр Финансовой Поддержки» ПАО получив по договору займа денежную сумму в размере 26400 рублей, которые обязалась вернуть в течение 180 дней, и оплатить определенные сторонами договора проценты в размере 259,347% годовых от суммы займа.
Кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 26400рублей, путем перевода через систему быстрых платежей, на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона должника тел. №, через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», подтверждается копией банковского ордера.
Ответчик до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа в размере 26400,00 рублей, процентов за пользование денежным займом в размере 34320руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
По смыслу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка при наличии соответствующих доказательств может быть квалифицирована судом как совершенная под влиянием заблуждения. Ответчик в рамках состязательного процесса доказательств подобного заблуждения не представил.
В договоре займа процент за пользование займом прописан, условие о возврате займа не набрано более мелкими буквами, прописано ясно и понятно, какие-либо другие признаки, которые могли бы свидетельствовать о введении ФИО1 в заблуждение относительно обязанности уплачивать проценты, пени, также отсутствуют.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа является классической разновидностью реального и одностороннего договора. Односторонний характер, которого выражается в том, что заемщик создает для себя заключением договора долг, а займодавец всегда получает право требования.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000руб. 00коп., подлинность квитанции проверена в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» ПАО к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» ПАО задолженность по договору займа в размере 60720 руб. 00коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья И.В. Клименков
Копия верна
Судья И.В. Клименков