Санкт-Петербург

Дело № 2-5302/2023 26 сентября 2023 года

УИД 47RS0006-01-2022-008350-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

При секретаре Бозоян К.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, АО «АльфаСтрахование» 22.12.2022 года обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту причинения ущерба от ДТП (л.д. 82-84), с указанием на то, что ФИО1 был поставлен на миграционный учет по адресу: г<адрес> в период с 10.11.2022 года по 16.01.2023 года.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что ответчик не имеет регистрации на территории Кировского района г. Санкт-Петербурга.

Представитель истца, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно исковому заявлению истец обратился в суд, определив подсудность по месту жительства ответчика.

Как следует из справки ФКУ «ГИАЦ МВД России» (л.д. 71) по состоянию на 22.05.2023 года по сведениям, содержащимся в информационных системах МВД России в сфере миграции, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета по адресу места пребывания иностранного гражданина: г. <адрес>

В определении Гатчинского городского суда Ленинградской области указано, что ФИО1 был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. имел регистрацию по месту пребывания в г. Москве на момент обращения истца в суд.

Таким образом, из перечисленных выше документов, следует, что ответчик ФИО1 имел постоянное место жительства по адресу: <адрес>, сведения о регистрации ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга – в материалах дела отсутствуют.

Учитывая характер заявленных исковых требований, к данному спору подлежат применению общие правила о подсудности, предусмотренные ст. 28, 29 ГПК РФ, в соответствии с которыми исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика, в случае, если место жительства ответчика неизвестно, то по месту последнего известного места жительства ответчика, а в случае отсутствия таких сведений, либо отсутствии места жительства на территории Российской Федерации - по месту нахождения имущества.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом суд, полагает, что в данном случае подсудность определена в соответствии с требованиями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минск 22.01.1993 года), так и требованиям ч. 3 ст. 402 ГПК РФ.

Из толкования приведенных норм права следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

На момент обращения АО «Альфа Страхование» с исковым заявлением к ФИО1 ответчик имел регистрацию по месту пребывания, а именно: <адрес>

В связи с установлением сведений об отсутствие регистрации ответчика по адресу, относящемуся территориально к подсудности Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, а также установлением последнего известного места жительства/регистрации ответчика по адресу: г<адрес>, который не является территорией, на которую распространяется юрисдикция Солнцевского районного суда г. Москва, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-5302/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, для рассмотрения по существу в Солнцевский районный суд г. Москвы (119618 <...> Октября дом 6 корпус 1).

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд СПб в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья С.Л. Елькина