№12-178/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Заварухина Е.Ю., при секретаре Сафоновой Е.С.,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя директора государственного бюджетного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместителя А.А. Антонины Александровны №1043(21) о назначении административного наказания от 24 июня 2022 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора государственного бюджетного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО2 №1043(21) о назначении административного наказания от 24 июня 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ – нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления (л.д. 40-42). В обоснование ходатайства указано, что она не проживает на территории Российской Федерации с 29 августа 2021 года, в связи с чем копия обжалуемого постановления была получена ею лишь 24 мая 2023 года. По адресам, по которым должностным лицом, составившим оспариваемое постановление, были направлены составленные административные процессуальные документы, никто не проживал, а, поскольку за пределами Российской Федерации сервисы электронного правосудия не работают, о наличии у нее неоплаченного штрафа заявитель узнала лишь в апреле 2023 года из сведений, поступивших в личный кабинет ФИО1 в приложении «Госуслуги».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Представитель ГБУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 отказать в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления заместителя директора ГБУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО2 №1043(21) о назначении ФИО1 административного наказания от 24 июня 2022 года по ст. 8.39 КоАП РФ была направлена ФИО1 по адресам: АДРЕС (место регистрации), АДРЕС (адрес из карточки учета транспортного средства) 24 июня 2022 года.

Почтовая корреспонденция адресатом получена не была, в связи с чем конверты были возвращены ОГУ «ООПТ Челябинской области» 11 июля 2022 года.

Постановление вступило в законную силу 22 июля 2022 года, в срок для добровольной уплаты административного штрафа истек 21 сентября 2022 года.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что если пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в суд.

Копия постановления была направлена по двум известным адресам места жительства ФИО1 заказной корреспонденцией, однако получена не была, в связи с чем ввиду истечения срока ее хранения она была возвращена должностному лицу и приобщена к материалам административного дела.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по месту регистрации в полной мере лежит на ФИО1

Доводы заявителя о том, что в спорный период она фактически находилась за пределами Российской Федерации, не могут являться основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Следовательно, доводы ФИО1 о том, что о вынесенном постановлении она узнала лишь в апреле 2023 года, а копия административного процессуального документа непосредственно вручена 24 мая 2023 года, отклоняются судом как не влекущие восстановление срока на обжалование оспариваемого постановления, поскольку не являются уважительными причинами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к получению копии постановления и подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке у заявителя не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя директора государственного бюджетного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО2 №1043(21) о назначении административного наказания от 24 июня 2022 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 8.39 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья Заварухина Е.Ю.