УИД 71RS0009-01-2023-000240-52

Дело № 2-277/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Рубцовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИ 2412 М.А.» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10.09.2021 г. по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство принадлежит истцу ООО «ТАКСИ 2412 М.А.». Согласно документам, ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений автомобиля «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подтверждаются Экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №<данные изъяты> от 20.07.2022. Согласно данному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без износа составляет: 159858 руб. 43 коп. Выплата истцу страхового возмещения по единой методике с учетом износа составила: 77400 руб. Расчет: 159858 руб.43 коп. – 77400 руб. = 82458 руб.43 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца причинённый материальный ущерб в размере: 82458 руб. 43 коп., взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 2674 руб. 00 коп., а также расходы на проведение независимой оценки в размере: 3 500 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, 10.09.2021 г. по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, что подтверждается имеющимся в материалах дела извещением о ДТП.

Как видно из акта осмотра <данные изъяты> от 27.09.2021 и акта о страховом случае от 27.09.2021, составленных ООО РСО «ЕВРОИНС», размер страхового возмещения транспортного средства «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 77 400 рублей.

Согласно отчету № <данные изъяты> от 20.07.2022, составленному ООО «РиелтСтройНедвижимость», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 159 858 рублей 43 копейки.

03.12.2022 истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия.

В ходе судебного разбирательства данный отчет ответчиком ФИО2 не оспаривался.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца, ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и стоимостью страхового возмещения, то есть 82 458,43 руб. (159 858,43 руб. – 77 400,00 руб.).

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме, прочего, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов за проведение оценки ущерба в размере 3500,00 руб., поскольку они документально подтверждены, являлись необходимыми расходами при восстановлении нарушенных прав истца в судебном порядке, и ответчиком не оспорены.

Исходя из содержания ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая заявленное требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2674,00 рублей по требованиям имущественного характера, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом этого, принимая во внимание, что расходы истца по уплате госпошлины подтверждены имеющейся в материалах дела копией платежного поручения <данные изъяты> от 29.12.2022 по уплате госпошлины в размере 2674,00 рублей, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов в указанном размере также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИ 2412 М.А.» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИ 2412 М.А.» в счет возмещения материального ущерба 82 458 (Восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 43 копейки, расходы на проведение оценки транспортного средства в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 674 (Две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек, всего на общую сумму: 88 632 (Восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать два) рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.03.2023.

Председательствующий М.Н. Мамонова