Судья Исакова О.В.

Дело № 22-6806/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ефимовой Д.В. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 11 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся дата рождения в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 10 января 2023 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ефимова Д.В. считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 Указывает, что осужденный отбыл необходимый срок назначенного наказания, имеет три поощрения и одно снятое взыскание за малозначительное нарушение порядка отбывания наказания. При этом по смыслу закона, наличие или отсутствие взыскания не может служить препятствием для перевода в колонию-поселение. Судом не учтены положительные характеристики осужденного. По мнению защитника, судебное решение является необоснованным и противоречивым, не соответствует фактическим обстоятельствам. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях Пермский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом в силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии установленного законом срока наказания (не менее одной трети).

Данные положения судом первой инстанции не нарушены.

По смыслу приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе его в колонию-поселение, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Согласно представленным материалам, ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю 19 февраля 2023 года, содержится в обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно. Отказов от работы по благоустройству территории колонии не поступало. Повышением профессионального и образовательного уровня не занимается, обратился с заявлением на обучение. Посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно. Принимает активное участие в воспитательных и спортивных мероприятиях. Состоял на профилактическом учете как склонный к суициду, снят 13 июня 2023 года. Поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно.

Как установлено судом, за весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях (18 июля 2023 года, 16 августа 2023 года и 5 сентября 2023 года).

Вместе с тем, 23 марта 2023 года осужденный получил 1 взыскание в виде устного выговора за нарушение распорядка дня.

Несмотря на то, что в настоящее время взыскание снято, это не позволяет сделать вывод, что поведение осужденного за все время отбывания наказания было стабильно примерным. Вопреки доводам жалобы, снятие взыскания аннулирует только уголовно-исполнительные последствия, связанные с его наложением, но сам факт наложения взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, как отрицательная оценка действий осужденного, остается объективным критерием, влияющим на оценку его поведения за весь период отбывания наказания.

Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку. При этом суд пришел к верному выводу о том, что поведение осужденного нестабильно; цели наказания, в том числе, восстановление социальной справедливости, не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.

Выводы суда основаны на исследовании всех значимых обстоятельств, достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, противоречий не содержат.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство осужденного судом рассмотрено полно и объективно, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, из представленных материалов не усматривается.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 11 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ефимовой Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)