ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Савиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2022-003728-08 (производство № 2-2353/2022) по иску ФИО1 к ООО МФК «МигКредит» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «МигКредит», в котором просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 59,68 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, ... г. в отношении ООО МФК «МигКредит» по делу № ... УФССП России по Самарской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. ООО МФК «МигКредит» с целью возврата просроченной задолженности, осуществляло взаимодействие с ФИО1 посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю, и более одного раза в сутки, на протяжении длительного времени. Посредством телефонных переговоров в адрес ФИО1 от сотрудников ответчика поступали угрозы о том, что ООО МФК «МигКредит» начнет взаимодействовать с третьими лицами (родственниками и друзьями), сообщит о том, что истец является мошенником и начнет сбор денежных средств для оказания помощи, распространит информацию в социальных сетях. Кроме того, постоянные телефонные звонки от ООО МФК «МигКредит» мешали осуществлению трудовой деятельности ФИО1, поскольку происходили в рабочее время. Моральное состояние ФИО1 ухудшилось, поскольку на него оказывалось постоянное давление со стороны ответчика, в том числе из-за поступления угроз в его адрес, в связи с чем истец вынужден был обратиться с жалобой в УФССП России по Самарской области для защиты своих прав. В результате противоправных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных переживаниях по поводу совершения в отношении него незаконных действий, опасениях ха сохранность имущества, своего здоровья и здоровья близких, за разглашение ложной информации, испорченной репутации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – представитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, причин неявки суду не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что ... г. по делу № ... УФССП России по Самарской области было вынесено постановление, которым ООО МФК «МигКредит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «МигКредит» с целью возврата просроченной задолженности, осуществляло взаимодействие с ФИО1 посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю, и более одного раза в сутки, на протяжении длительного времени. Посредством телефонных переговоров в адрес ФИО1 от сотрудников ответчика поступали угрозы о том, что ООО МФК «МигКредит» начнет взаимодействовать с третьими лицами (родственниками и друзьями), сообщит о том, что истец является мошенником и начнет сбор денежных средств для оказания помощи, распространит информацию в социальных сетях. Кроме того, постоянные телефонные звонки от ООО МФК «МигКредит» мешали осуществлению трудовой деятельности ФИО1, поскольку происходили в рабочее время.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая указанные обстоятельства, а также учитывая, что, своими действиями ответчик нарушил привычный уклад жизни истца, режим работы и мешал совершать истцу свои бытовые и рабочие дела, чем причинил нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного неимущественным правам истца в виде нарушения неприкосновенности частной жизни (ст. 150, 151, 1099, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации), допущенным по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что в результате действий ответчика, истец получил нравственные и моральные страдания.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в общем размере 6 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ... г.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, сложности дела, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в указанном размере 6 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о возмещении в его пользу почтовых расходов на отправление искового заявления с приложениями ответчику в сумме 59,68 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МФК «МигКредит» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 59,68 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.12.2022 года.

Судья Н.Ю. Морозова