Дело №2-№

УИД № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре ФИО4,,

с участием представителей истца ФИО7, ФИО6, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи земельного участка,

установил :

Истец обратилась в суд с иском о расторжении договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ от №, заключенного между ответчиками. Мотивируя свои требования тем, что в собственности истца был земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, который был приобретен истцом №. В № году истец решила продать указанный земельный участок и купить двухкомнатную квартиру, либо произвести его обмен на двух комнатную квартиру, о чем сообщила знакомым односельчанам <адрес>. О намерении истца ответчик ФИО9, который в январе № года обратился к истцу с предложением помочь продать земельный участок. Сказал, что у него есть знакомые, с помощью которых он быстро сможет его продать. Так как покупателей у истца не было, предложение ответчика ФИО9, показалось интересным. Истец сказала, что целью продажи земельного участка является покупка двухкомнатной квартиры, поэтому если он сможет продать земельный участок и на полученные от продажи деньги купить истцу двухкомнатную квартиру в районе <адрес>, то истец согласна. Вознаграждением за его услуги истец и ответчик ФИО9 договорись, что будут оставшиеся денежные средства от покупки квартиры. № истец с ответчиком обратились в администрацию Ембаевского муниципального образования, где истец оформила необходимую доверенность. Доверенность истец передала ответчику, после чего ответчик ФИО9 занялся продажей земельного участка. Договор в простой письменной, либо нотариальной форме договор с ответчиком ФИО9, они решили не оформлять, так как знали друг друга давно, кроме этого от односельчан истцу стало известно, что подобные услуги он оказывал и ранее другим. Впоследствии при встрече ответчик сообщал истцу, что никак не может найти покупателя на квартиру и просил подождать, каких- либо подозрений у истца не вызывал, так как был приветлив, добродушен. Истец его не торопила, так как считала, что ответчик ФИО9 финансово заинтересован в исходе сделки. В конце марте № истец узнала от односельчан, что ответчика ФИО9 посадили в тюрьму, за мошенничество с земельными участками, принадлежащим другим собственникам, которым он также, как и истцу пообещал помочь продать участки, убедил их выдать ему необходимые доверенности, после чего их продавал, а деньги присваивал себе. Узнав об этом, дочь истца ФИО6 № запросила в Россреестре справку о переходе права собственности на земельный участок, из которой следовало, что ответчик ФИО9 продал земельный участок ФИО2 №. ФИО2 истцу не известен. По данному факту № дочь истца ФИО6 обратилась в МО МВД России Тюменский» с заявлением о возбуждении уголовного дела КУСП № № в отношении ответчика ФИО9. От сотрудников полиции проводивших проверку по заявлению истца, ей стало известно, что ответчик ФИО9 и ФИО2 сначала составили между собой договор дарения земельного участка, который сдали на государственную регистрацию в Росреестр по <адрес>, но им было отказано, в связи с тем, что у ФИО9 не было полномочий на подписание договора дарения. И уже после этого ответчики решили оформить переход права собственности земельного участка на ФИО2 составлением договора купли- продажи от №, который № был зарегистрирован в Росреестре по <адрес>, реестровая запись №:№:№:№. По факту заключенного договора опрошенные сотрудниками полиции ответчик ФИО9 и ФИО2 пояснили, что фактически намерения у ФИО2 покупать земельный участок у ответчика, не было, договору купли - продажи они зарегистрировали для того, чтобы переоформить земельный участок с истца на ФИО2, денежные средства ФИО2 по договору купли - продажи земельного участка не передавал. Кроме этого, корыстные мотивы ответчиков подтверждаются постановлением СО ОП №№ СУ УМВД России по <адрес> от № о возбуждении уголовного дела по ч.№ статьи № УК РФ, согласно которому неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлога продажи земельного участка, принадлежащего истцу ФИО6 похитило принадлежащие последней денежные средства в размере № рублей. истец считает, что передача денежных средств в размере № рублей по договору купли- продажи от № ничем не подтверждается, а передача денежных средств в размере № рублей между ответчиками фактически не состоялась,т.к. представленная в деле расписка от № на указанную сумму не имеет привязке к договору купли- продажи и конкретному земельному участку, что говорит о ее мнимости (ничтожности). В тексте самой расписки отсутствуют условия, позволяющие сделать вывод о том, что средства были переданы на момент подписания договора (расписки). То есть существенные условия при заключении договора не выполнены. Факт не передачи денежных средств по договору купли- продажи от № земельного участка, также установлен решением Ленинского районного суда <адрес> по делу №№, которое является для сторон преюдициальным. Данные обстоятельства ответчиками фактически не оспариваются, подтверждены их показаниями, представленными в рамках уголовного дела. Поведение ответчиков не было обусловлено получением встречного предоставления за счет реализации земельного участка, напротив, подписание договора купли- продажи было направлено на сокрытие от истца определенных обстоятельств, связанных с реализацией земельного участка, а также, в конечном итоге, намерения уйти от ответственности.№ истцом в адрем ответчика было направлено уведомление о расторжении договора купли- продажи от №, в связи с неисполнением обязательств по договору. Уведомление получено ответчиками №. Письменных доказательств о том, что сумма № рублей была передана покупателем ФИО2, ФИО9 у ответчиков нет.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представители истца ФИО7, ФИО6, в судебном заседании поддержали исковые требования, суду пояснили, что денежные средства по договору купли- продажи не были переданы истцу, срок исковой давности не пропущен истцом, поскольку о нарушении своего права истец узнала в марте №.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что денежные средства по договору купли- продажи были переданы до заключения договора ФИО9, который по доверенности вправе был получать денежные средства. Отсутствуют доказательства, что ответчик существенно нарушил условия договора купли- продажи земельного участка. истец пропустила срок исковой давности, поскольку право собственности ФИО2 на спорный земельный участок было зарегистрировано №, с указанного времени истец должна была знать о нарушении своего права.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, свидетели, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей № ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: №) при существенном нарушении договора другой стороной; №) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей № ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом № настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: №) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; №) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; №) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; №) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено судом, № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уполномочила ФИО9 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ей земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, район Тюменский ТОО «Ембаевское», кадастровый номер: №:№, общей площадью № кв. м., категория земель- земли населенных пунктов, вил разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства (л.д.№).

№ ноября 2018 между ФИО3, в интересах которой действовал ФИО9 и ФИО2 заключен договор купли- продажи земельного участка, площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>, земельный участок №, кадастровый №. Договорная цена земельного участка составила № рублей. Земельный участок передан по передаточному акту от № (л.д.№).

Судом не принимается во внимание довод истца, что первоначально между ФИО3, в интересах которой действовал ФИО9 и ФИО2 был заключен договор дарения земельного уячастка, в связи с тем, что данный договор не был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством, на основании данного договора не возникли юридические последствия возникновения перехода права собственности.

Решением Ленинского райсуда <адрес> от № декабря 2021 установлено, что ФИО3 желала продать принадлежащий ей спорный земельный участок. ФИО2 передал ФИО9 для приобретения земельного участка денежные средства. Однако договор купли- продажи на земельный участок не был заключен. ФИО2 согласился на заключение договора купли- продажи другого земельного участка, чем первоначально намеривался. Договор купли- продажи на спорный земельный участок был заключен между ФИО3, в интересах которой по доверенности действовал ФИО9 и ФИО2. После заключения договора купли- продажи, ФИО2 производил оплату необходимых налогов (л.д.№- №).

Из расписки от № следует, что ФИО9 получил от ФИО2 денежные за земельный участок в размере № рублей (л.д. №). Суду не были представлены доказательства, что сведения содержащиеся в данной расписке не соответствуют действительности. То обстоятельство, что в расписке не указан кадастровый номер земельного участка и его адресное описание не является доказательством, что денежные средства переданы за иной земельный участок, поскольку, суду не были представлены доказательства, что между ФИО9 и ФИО2 был заключен договор купли- продажи на иной земельный участок.

Суду не были представлены доказательства, что ФИО2 были существенно нарушены условия договора купли- продажи земельного участка от №.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, предусмотренный статьей № ГК РФ.

Поскольку право собственности ФИО2 на земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, район Тюменский ТОО «Ембаевское», кадастровый номер: №:№ общей площадью № кв. м., категория земель- земли населенных пунктов, вил разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, по договору купли- продажи от № был зарегистрирован №, т.е. суд считает, что с указанного времени истец должна была узнать о нарушении своего права. С рассматриваемыми исковыми требованиями истец обратилась №, т.е. по истечению № летнего срока, с того момента, как истец должна была узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. №, №, №, № ГПК РФ, ст. № ГК РФ, суд

Решил :

В иске ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи земельного участка от №- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена № ноября 2022 года