<номер>

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023г.

Судья Советского районного суда <адрес> <ФИО>5,

При секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, по делу об административном правонарушении от 26.09.2023г. о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от 26.09.2023г. <ФИО>1 признан виновным по ч. 4 ст. 12.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде трафа в размере 5000 руб. за то, что <дата> в 15.45 часов, управляя автомобилем Шкода, г/р/з В900КМ 30 регион, на 266 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон попутно движущегося транспортного средства при совершении обгона другим попутно движущимся впереди транспортным средством и производящего обгон, до завершения им маневра обгона, чем нарушил п.11.2 ПДД Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, <ФИО>1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что мировой судья неправильно оценил представленные административным органом доказательства, в частности видеозапись. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, <ФИО>1 доводы жалобы поддержал полностью, просил ее удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Суд, выслушав <ФИО>1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 15.45 часов <ФИО>1, управляя автомобилем Шкода, г/р/з В900КМ 30 регион, на 266 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон попутно движущегося транспортного средства при совершении обгона другим попутно движущимся впереди транспортным средством и производящего обгон, до завершения им маневра обгона, чем нарушил п.11.2 ПДД Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу постановлением мирового судьи от 26.09.2023г. согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Обосновывая вину <ФИО>1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения мировой судья в постановлении от <дата>г. сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, схему места совершения административного правонарушения, видеозапись.

В ходе производства по данному делу <ФИО>1 заявлял о том, что правонарушения не совершал, обгон транспортного средства произвел с соблюдением требований Правил дорожного движения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу подпункта "г" не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

То есть, как следует из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон, транспортное средство подавшее сигнал поворота налево.

ТО есть запрещается обгонять транспортное средство, которое в данный момент производит обгон или объезд препятствия.

Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, <ФИО>1 совершая маневр обгона, едет по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено, впереди него по встречной полосе едет еще одно транспортное средство. При этом, на видеозаписи не просматривается момент выезда как, транспортного средства <ФИО>3, так и транспортного средства, движущегося впереди него автомобиля <ФИО>4

В момент, когда автомобиль под управлением <ФИО>1 движется по полосе встречного движения, автомобиль, из которого ведется видеосъемка движется по полосе движения, из которой выехал автомобиль <ФИО>1, при этом, не совершает маневр обгона транспортного средства, движущегося впереди него.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае вина <ФИО>1 не доказана.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 26.09.2023г. о привлечении <ФИО>1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 30.7 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу <ФИО>1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, по делу об административном правонарушении от 26.09.2023г. о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.25 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

СУДЬЯ