Судья Д.Н. Латыпова УИД 16RS0050-01-2023-006297-95

Дело № 12-1165/2023

Дело № 7-1051/2023

РЕШЕНИЕ

4 октября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания В.Е. Наумовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 14 августа 2023 года о возврате жалобы на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 12 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 12 июля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 14 августа 2023 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить, восстановить срок на обжалование постановления коллегиального органа и рассмотреть дело по существу.

Проверив материалы дела, изучив жалобу ФИО1 и выслушав его доводы, прихожу к мнению, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании пункта 3 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Отказывая в принятии жалобы ФИО1, судья районного суда исходил из того, что жалоба на постановление коллегиального органа подана им в интересах ФИО2 без документов, подтверждающих его полномочия защитника.

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Частями 1, 2, 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В нарушение указанных требований ФИО1 при подаче жалобы в районный суд не приложен документ, подтверждающий его полномочия на подачу жалобы в интересах ФИО2 (ордер адвоката либо доверенность), что исключает возможность принятия жалобы к производству и рассмотрение её по существу.

В тоже время приложенная ФИО1 к жалобе на судебное определение доверенность не отвечает требованиям статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не наделяет его полномочиями представлять интересы ФИО2 в качестве защитника по данной категории дел.

Таким образом, изложенные в жалобе обстоятельства не могут являться основанием для отмены судебного определения, поскольку, ввиду оценки имеющихся в деле материалов, оснований не согласиться с выводом судьи районного суда об отсутствии у ФИО1 полномочий на подачу жалобы в интересах ФИО2, не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм административного законодательства при принятии судебного определения не допущено.

Вместе с тем следует отметить, что отказ в удовлетворении настоящей жалобы не влечет ограничение прав ФИО2 на судебную защиту, поскольку он либо его защитник при наличии оформленной в соответствии с законом доверенности вправе обратиться с жалобой на постановление коллегиального органа в суд с соблюдением порядка обжалования, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 14 августа 2023 года о возврате жалобы на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 12 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья