Решение по делу № 2-818/2023 от 13.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.04.2023 г. г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда <адрес> гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО14 к ФИО5 ФИО15, ФИО9 ФИО16 о признании доли на жилой дом малозначительной и прекращении права собственности,

установил:

ФИО2, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 ФИО17, ФИО9 ФИО18 о признании доли на жилой дом малозначительной и прекращении права собственности, мотивируя свои требования следующим.

ФИО2 ФИО19 принадлежит на праве собственности 5/12 долей в праве на жилой дом с К№ общей площадью 141,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное имущество принадлежит истице на основании договора дарения 1/6 доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 ФИО22 и ФИО2 ФИО23, а также договора дарения ? доли в праве на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 ФИО20 и ФИО2 ФИО21. Копии договор прилагаются.

Другим собственником ? доли в праве на жилой дом является ФИО4, которая вступила в наследство после смерти матери (бывшей собственницы ФИО7). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН. 1/12 доля в праве на жилой дом принадлежала ФИО10 ФИО27, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти вступили в наследство его дочери ФИО9 ФИО25 и ФИО5 ФИО24. Данные обстоятельства были установлены в рамках гражданского дела по иску ФИО8 ФИО28 и ФИО10 ФИО26 к территориальному управлению администрации <адрес>, администрации <адрес>, ИФНС РФ по <адрес>, ФИО5 ФИО30 и ФИО9 ФИО29 о признании права собственности в порядке наследования и признании права собственности на самовольно возведенные строения.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решение суда от 08.04.2008г. вступило в силу.

Данный жилой дом разделен фактически на две обособленные части, в одной из которых проживает, владеет ФИО8 ФИО32, во второй части дома проживает и владеет ей ФИО2 ФИО33. 1/12 доля в праве на жилой дом, которую унаследовали Ответчицы, фактически входит в состав той части дома, которую занимает Истица ФИО2 ФИО31.

ФИО2 постоянно проживает в своей части дома, заботится о ее состоянии, производит ремонт, содержит ее в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги. С момента принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским судом <адрес> ни ФИО5 ни ФИО9 не оформили в собственность 1/12 долю в праве на жилой дом после смерти своего отца ФИО10, умершего 03.03.2001г. Они также не принимали участие в содержании указанной части дома и не проявляли к ней какого-либо интереса.

1/12 доля в праве на жилой дом общей площадью 141,2 кв.м. равная 11,8 кв.м. Доля в праве каждой Ответчицы будет составлять 5,9 кв.м., соответственно является незначительной и не может быть реально выделена. Их доля меньше нормы предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма, которая равна 18 кв.м. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Кадастровая стоимость жилого <адрес> 121 360, 81 руб., рыночная стоимость – 2 522 800 рублей. 1/24 доля в праве на жилой дом каждой Ответчицы от его рыночной стоимости будет составлять – 105 117 рублей. Истица готова выплатить данную стоимость 1/24 доли в праве на жилой дом каждой ответчице, но ответчики не желают разговаривать с Истицей, фактически их доля в праве на жилой дом им не нужна.

Истица не может ни произвести реконструкцию своей части дома, ни оформить земельный участок с К№ в собственность, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО2 ФИО35 в пользу ФИО5 ФИО34 105 117 рублей в счет компенсации стоимости 1/24 доли жилого дома с К№ общей площадью 141,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО37 в пользу ФИО9 ФИО36 по 105 117 рублей в счет компенсации стоимости 1/24 доли жилого дома с К№ общей площадью 1141,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на 1/12 долю в праве на дом с К№ общей площадью 141,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>а

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом. В письменных заявлениях просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования признали в полном объеме, просили дело рассмотреть без их участия.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики признал исковые требования ФИО2 в полном объеме.

В силу п.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, суд считает необходимым проверить представленные доказательства и приходит к выводу об отсутствии основания для непринятия признания иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО38 принадлежит на праве собственности 5/12 долей в праве на жилой дом с К№ общей площадью 141,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное имущество принадлежит истице на основании договора дарения 1/6 доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 ФИО39 и ФИО2 ФИО40, а также договора дарения ? доли в праве на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1. Копии договор прилагаются.

Другим собственником ? доли в праве на жилой дом является ФИО8 ФИО47, которая вступила в наследство после смерти матери (бывшей собственницы ФИО7). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН. 1/12 доля в праве на жилой дом принадлежала ФИО10 ФИО48, умершему 03.03.2001 года. После его смерти вступили в наследство его дочери ФИО9 и ФИО5. Данные обстоятельства были установлены в рамках гражданского дела по иску ФИО8 ФИО50 и ФИО10 ФИО46 к территориальному управлению администрации <адрес>, администрации г. Тулы, ИФНС РФ по <адрес>, ФИО5 ФИО51 и ФИО9 ФИО49 о признании права собственности в порядке наследования и признании права собственности на самовольно возведенные строения.

Данный жилой дом разделен фактически на две обособленные части, в одной из которых проживает, владеет ФИО8 ФИО52, во второй части дома проживает и владеет ей ФИО2 ФИО55. 1/12 доля в праве на жилой дом, которую унаследовали Ответчицы, фактически входит в состав той части дома, которую занимает Истица ФИО2 ФИО53 ФИО54.

ФИО2 постоянно проживает в своей части дома, заботится о ее состоянии, производит ремонт, содержит ее в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги. С момента принятия решения от 08.04.2008 года Пролетарским судом города Тулы ни ФИО5 ни ФИО9 не оформили в собственность 1/12 долю в праве на жилой дом после смерти своего отца ФИО10, умершего 03.03.2001г. Они также не принимали участие в содержании указанной части дома и не проявляли к ней какого-либо интереса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что такая совокупность условий, при которых возможна выплата компенсации стоимости доли в праве собственности, в установленной в ходе рассмотрения дела правовой ситуации имеется - принадлежащая ответчикам доля в праве собственности на жилой дом (в размере 1/24) незначительна, раздел жилого дома не возможен, ответчики от реализации прав собственности фактически отказалась, в связи с чем указанные истцом и подтвержденные в ходе рассмотрения дела обстоятельства могут служить основанием к удовлетворению заявленных по иску требований.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 198-199, ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 ФИО57 в пользу ФИО5 ФИО56 105 117 рублей в счет компенсации стоимости 1/24 доли жилого дома с К№ общей площадью 141,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО58 в пользу ФИО9 ФИО59 по 105 117 рублей в счет компенсации стоимости 1/24 доли жилого дома с К№ общей площадью 1141,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на 1/12 долю в праве на дом с К№ общей площадью 141,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова