Апелляционное определение по делу № 33-2048/2023 от 08.08.2023.

УИД 19RS0001-02-2022-010603-12

Дело № 33-2048/2023

Судья первой инстанции Кондратенко О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Топоева А.С.,

судей Балашовой Т.А., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» - ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить допуск в квартиру для проведения мероприятий по организации электрической энергии.

Заслушав доклад судьи Топоева А.С., пояснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» - ФИО1, поддержавшей требования апелляционной жалобы, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

общество с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (далее – ООО «Абаканэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить допуск к месту установки прибора учета для организации учета электрической энергии (установки индивидуального прибора учета).

В основание иска указано, что ООО «Абаканэнергосбыт» как гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии и с привлечением сетевой организации (МУП <адрес> «Абаканские электрические сети») оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Жилое помещение по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2 (потребитель электрической энергии), не оборудовано прибором учета электрической энергии, расчеты за потребленную электрическую энергию проводятся исходя из нормативного объема потребления, утвержденного Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 08.08.2012 № 86-п.

С 01.07.2020 постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 дополнено пунктом 802, в силу которого установка индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме и допуск их к эксплуатации, в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 года или ранее прибор учета электрической энергии отсутствовал, истек срок его эксплуатации или он вышел из строя, должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2023 года.

В связи с отсутствием потребителя электрической энергии дома, прибор учета не установлен.

Истец просил возложить на ФИО2 обязанность по обеспечению допуска представителей ООО «Абаканэнергосбыт» к месту установки прибора учета (в <адрес> многоквартирного <адрес>) для организации учета электрической энергии (установки индивидуального прибора учета), также просил о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

В судебном заявлении представитель истца ООО «Абаканэнергосбыт» ФИО1, исковые требования уточнила, просила возложить на ФИО2 обязанность по обеспечению допуска представителей ООО «Абаканэнергосбыт» в <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> для проведения мероприятий по организации электрической энергии, присудить возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб., почтовых расходов по направлению искового заявления - № коп., расходов по проведению экспертизы - № руб.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, обязал ФИО2 собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обеспечить доступ представителей ООО «Абаканэнергосбыт» в <адрес>. 29 по <адрес> в <адрес> для проведения мероприятий по организации электрической энергии, без установки прибора учета электрической энергии в <адрес>. 29 по <адрес>, в <адрес>. С ФИО2 в пользу ООО «Абаканэнергосбыт» взыскано в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - № руб., почтовых расходов – № коп. В остальной части иска отказано.

С решением не согласилась представитель истца ООО «Абаканэнергосбыт» - ФИО1, просила решение в части распределения судебных расходов между сторонами изменить, присудив истцу все понесенные им судебные расходы.

В обоснование требований апелляционной жалобы указано, что в случае заявления требований неимущественного характера, к которым относится требование ООО «Абаканэнергосбыт» об обеспечении доступа в квартиру, присуждение расходов пропорционально удовлетворенным требованиям не применимо, следовательно, судебные расходы на оплату государственной пошлины, почтовых расходов по направлению искового заявления, подлежат возмещению в полном объеме. Кроме того, расходы за проведенную экспертизу также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку в заключении экспертом указано на два варианта установки прибора учета электроэнергии, при этом, второй вариант установки прибора является более выгодным для сторон, а доводы ответчика о небезопасной установке прибора учета электроэнергии в его квартире, экспертом не подтверждены.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 выразил согласие с решением суда.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Рассмотрев дело по доводам и требованиям апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, энном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила №442 от 04.05.2012), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, определены понятия гарантирующего поставщика электрической энергии и сетевой организации.

Согласно указанным нормам законодательства гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, осуществляющая энергосбытовую деятельность, которая обязана заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии, который расположен в границах зоны его деятельности; сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктом 32 Правил № 442 от 04.05.2012 предусмотрено, что гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 20.07.2011 г. № 45-э установлено, что границами зоны деятельности гарантирующего поставщика электрической энергии ООО «Абаканэнергосбыт» на территории Республики Хакасия являются границы балансовой принадлежности электрических сетей МУП г. Абакана «Абаканские электрические сети», к которым непосредственно или опосредованно (через электрические сети других организаций, за исключением сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», непосредственно связанных с точками поставки филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», зарегистрированными на оптовом рынке электрической энергии и мощности) присоединены потребители, расположенные на территории Республики Хакасия.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 34 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правил № 354) потребитель обязан использовать в целях учета потребленных коммунальных услуг коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с п. 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (пункт 81).

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2184 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части урегулирования вопроса передачи установленных застройщиком приборов учета электрической энергии гарантирующим поставщикам" внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановление № 354, пункт 80(1) после абзаца первого дополнен абзацем следующего содержания:

"Гарантирующие поставщики в целях организации учета электрической энергии после истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики. Проведение гарантирующими поставщиками поверки приборов учета электрической энергии, установленных потребителями электрической энергии, допускается до 1 января 2025 г. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до проведения такой поверки показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено их соответствие метрологическим требованиям, то объем потребленной электрической энергии должен быть пересчитан в соответствии с подпунктом "г" пункта 59 настоящих Правил.".

В пункте 80(2) абзац первый изложен в следующей редакции: "80 (2). Установка индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме и допуск их к эксплуатации, в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее прибор учета электрической энергии отсутствовал, истек срок его эксплуатации или он вышел из строя, должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2023 г., а в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее истек интервал между поверками прибора учета, то поверка прибора учета или установка нового прибора учета должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2021 г. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в порядке, установленном абзацем вторым пункта 80(1) настоящих Правил. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 59 настоящих Правил, исходя из среднемесячных показаний прибора учета электрической энергии или норматива потребления. В иных случаях установка, замена или поверка (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме должна быть осуществлена гарантирующим поставщиком не позднее 6 месяцев".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Абаканэнергосбыт» как гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии и с привлечением сетевой организации (МУП г. Абакана «Абаканские электрические сети») оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2, о чем имеется выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 9, 35-39).

Жилое помещение по адресу: <адрес> не оборудовано прибором учета электроэнергии, расчеты за потребленную электроэнергию проводятся исходя из нормативного объема потребления, утвержденного Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 8 августа 2012 года № 86-п (т. 1, л.д. 10).

Гарантирующим поставщиком – истцом ООО «Абаканэнергосбыт», во исполнение его обязанности по установке индивидуального прибора учета электрической энергии в многоквартирном доме, в адрес ответчика – потребителя ФИО2 неоднократно направлялись уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении представителей ООО «Абаканэнергосбыт» для осуществления установки (ввода) прибора учета электроэнергии жилого помещения по адресу: <адрес>, данные уведомления получены ответчиком (т. 1, л.д. 11-17, 20-21).

Из актов проверки приборов учета и схемы электроснабжения о недопуске в жилое помещение для установки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что прибор учета не был установлен ввиду отсутствия абонента (собственника) дома, на лестничной площадке 7 этажа в секции, где расположена <адрес>, отсутствует возможность установки индивидуального прибора учета ввиду отсутствия электрического распределительного щита (т. 1, л.д. 18, 19, 22-24).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что технической возможности для установки счетчика в его жилом помещении по адресу: <адрес>., не имеется.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза на предмет установления имеется ли техническая возможность установки индивидуального прибора учета электроэнергии в <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>, в соответствии с действующим законодательством? Если да, то указать, какие мероприятия необходимо провести для его установки?

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, техническая возможность установки индивидуального прибора учета электроэнергии в <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>, в соответствии с действующим законодательством имеется.

Технические мероприятия (работы):

- в существующем электрощите, расположенном в <адрес>, установить вводной автомат на питающих квартиру ответвлениях от магистральных проводов, после которого установить индивидуальный прибор учета, после прибора учёта установить автоматические выключатели (коммутационные аппараты), соответствующие электрооборудованию <адрес>, от которых подключить электропроводку квартиры Тип (модель), вводного автомата и прибора учёта для устройства ответвлений определить расчетом энергоснабжающей организации,

- вводной автомат и индивидуальный прибор учета пломбируются энергоснабжающей организацией в целях недопущения возможности безучетного потребления электроэнергии,

- изолировать магистральные провода в электрощите <адрес>, а также исключить прямой несанкционированный доступ к ним, для чего установить в электрощите сплошную ограждающую конструкцию (не снимаемый без ключей или инструментов защитный экран или т.п. с возможностью наложения контрольной пломбы в целях недопущения возможности безучетного потребления электроэнергии), отделяющую магистральный провод от иного оборудования в электрощите,

- оборудовать наружную дверцу электрощита в <адрес> запирающим устройством, предотвращающим самопроизвольное распахивание дверцы, препятствующим ее простому (простое открывание - без минимальных дополнительных манипуляций с запирающим механизмом, например, при помощи ключа),

- допуск прибора учета электрической энергии в эксплуатацию с оформлением (составлением и подписанием всеми заинтересованными сторонами) соответствующего акта.

Организационные мероприятия:

- выполнение потребителем (собственником <адрес>) обязанности обеспечить на период осуществления указанных технических мероприятий по установке прибора учёта (выполнения работ), по момент ввода прибора учёта в эксплуатацию, беспрепятственный доступ соответствующему техническому персоналу,

- выполнение собственником <адрес> обязанности обеспечить после ввода прибора учета в эксплуатацию доступ энергосбытовой компании к прибору учета,

- выполнение собственником <адрес> обязанности обеспечить доступ управляющей организации к расположенному в квартире электрощиту для целей облуживания имущества, относящегося к общему имуществу МКД,

- возложение на собственника <адрес> обязанности по обеспечению целостности и сохранности и прибора учета и относящегося к нему электрооборудования.

Оптимальным местом установки индивидуального прибора учёта электроэнергии на <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> является место за пределами границ данной <адрес>, а именно - в этажном электрощите на 8 этаже дома, расположенном в находящемся в общем пользовании этажном помещении подъезда на 8-м этаже МКД, над электрощитом <адрес>, с определением (установлением) в указанном этажном электрощите точки подключения <адрес> электроснабжению.

Мероприятия по установке прибора учета в оптимальном (наилучшем) месте:

- в существующем электрощите, расположенном в <адрес> демонтировать существующие питающие квартиру ответвления от магистральных проводов,

- изолировать магистральные провода в электрощите <адрес>, а также исключить прямой несанкционированный доступ к ним, для чего установить в электрощите сплошную ограждающую конструкцию (не снимаемый без ключей или инструментов защитный экран или т.п.), отделяющую магистральные провода от иного оборудования в электрощите. Предусмотреть возможность наложения на ограждающую конструкцию контрольной пломбы в целях недопущения возможности безучетного потребления электроэнергии),

- в существующем электрощите на 8-м этаже, расположенном над электрощитом <адрес> устроить места подключения питающих квартиру ответвлений от магистральных проводов. Конструкцию мест подключения определить энергоснабжающей организации,

- в существующем электрощите на 8-м этаже, расположенном над электрощитом <адрес> установить вводной автомат на питающих квартиру ответвлениях от магистральных проводов, после которого установить индивидуальный прибор учета. Тип (модель) вводного автомата и прибора учёта для устройства ответвлений определить расчётом энергоснабжающей организации,

- вводной автомат и индивидуальный прибор учета пломбируются энергоснабжающей организацией в целях недопущения возможности устройства безучетного потребления электроэнергии,

- проложить питающие <адрес> ответвления через существующие технологические внутристенные каналы, которыми сообщаются электрощит на 8 этаже и электрощит в <адрес>. Тип и сечение проводов (или кабеля) для устройства ответвлений определить расчётом энергоснабжающей организации,

- в существующем электрощите, расположенном в <адрес> установить автоматические выключатели (коммутационные аппараты), соответствующие электрооборудованию <адрес>, от которых подключить электропроводку квартиры. Установить в электрощите сплошную ограждающую конструкцию (неснимаемый без ключей инструментов защитный экран или т.п.),

- оборудовать наружную дверцу электрощита в <адрес> запирающим устройством, предотвращающим самопроизвольное распахивание дверцы, препятствующим её простому открыванию (простое открывание - без минимальных дополнительных манипуляций с запирающим механизмом, например, при помощи ключа,

- допуск прибора учета электрической энергии в эксплуатацию с оформлением (составлением и подписанием всеми заинтересованными сторонами) соответствующего акта.

В ходе экспертизы установлено, что в настоящее время у потребителя ФИО2 имеется неконтролируемый прямой доступ к неограниченной электрической мощности, а именно к магистральным проводам питающего электрического стояка, входящего в состав ВСЭ (внутридомовой системы энергоснабжения) МКД, привести к перегрузке магистральных проводов.

В соответствии с пунктом 14.10. СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» с пунктом 7.1.35. ПУЭ – не допускается прокладка вертикальных участков распределительной сети внутри квартир, не допускается прокладка в квартирах электрических стояков питающих линий квартир.

Принимая во внимание:

- существующие границы квартиры,

- фактический путь прохождения питающих (магистральных) проводов стояка ВСЭ МКД через электрощит, относящийся к общему имуществу МКД, но расположенный в пределах №,

- то, что питающие (магистральные) провода стояка ВСЭ МКД, проходящие через электрощит, относящийся к общему имуществу МКД, расположенный в пределах <адрес> является источником повышенной опасности,

Является целесообразным ликвидировать существующую в электрощите в <адрес> (в границах квартиры) точку подключения к магистральному питающим проводам и перенести точку подключения <адрес> магистральному питающим проводам за границы квартиры.

Такое решение наиболее полно соответствовало бы правам и обязанностям всех заинтересованных сторон, являющихся участниками отношений по электроснабжению №, наиболее полно отвечало бы требованиям безопасности эксплуатации и содержания электрических сетей, а также наиболее полно отвечало бы нормам и правилам электроустановок.

Настоятельно рекомендуется к выполнению независимо от решения вопроса установки индивидуального прибора учета на <адрес>, следующее.

Необходимо в целях обеспечения электротехнической безопасности, пожарной безопасности, исключения возможности доступа к безучетному потреблению электроэнергии, в обязательном порядке, незамедлительно выполнить мероприятия по исключению возможности прямого доступа из электрощита в <адрес> проходящему через этот питающим (магистральным) проводам стояка внутридомовой системы энергоснабжения.

Данный вывод сделан исходя из следующих обстоятельств:

- фактический путь прохождения питающих (магистральных) проводов стояка ВСЭ МКД через электрощит, относящийся к общему имуществу МКД, но расположенный в пределах <адрес>,

- то, что питающие (магистральные) провода стояка ВСЭ МКД, проходящие через электрощит, относящийся к общему имуществу МКД, расположенный в пределах <адрес>, являются источником повышенной опасности,

- наличие неконтролируемого прямого доступа к неограниченной электрической мощности, а именно - к магистральным проводам питающего электрического стояка, входящего в состав ВСЭ МКД, что может привести к перегрузке магистральных проводов ВСЭ,

- доступ к питающим (магистральным) проводам стояка ВСЭ МКД ограничен по причине доступа к ним, невозможно обслуживание проводов, проходящих в квартире, невозможно содержание и текущий ремонт проводов, что по мнению эксперта может негативно оказываться на техническом состоянии магистральных проводов, и является неконтролируемым фактором риска для электротехнической и пожарной безопасности внутридомовой системы электроснабжения.

Технические и организационные мероприятия, необходимые к выполнению в указанных целях;

- изолировать магистральные провода в электрощите <адрес>, а также исключить прямой несанкционированный доступ к ним, для чего установить в электрощите сплошную ограждающую конструкцию (неснимаемый без ключей или инструментов защитный экран или т.п., с возможностью наложения контрольной пломбы в целях недопущения возможности безучетного потребления электроэнергии), отделяющую магистральные провода от иного оборудования в электрощите

- выполнение собственником <адрес> обязанности обеспечивать доступ управляющей организации к расположенному в квартире электрощиту для целей обслуживания имущества, относящегося к общему имуществу внутридомовой системы электроснабжения МКД.

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО4, который подтвердил выводы экспертного заключения, также пояснил, <адрес> – это квартира, электрощит- это электрощит. Электрощит не входит в состав квартиры, это общедомовое имущество. Электрощит расположен в нише квартиры, через нишу идут магистральные кабель-каналы. Магистральные сети – также общедомовое имущество. Мнение эксперта в том, что электрощит не входит в состав квартиры, поэтому если в него поставщик электроэнергии поставит коммутационный аппарат для включения счетчика, это не будет являться нарушением правил ПУЭ, ТЭП, законодательства РФ. Наиболее безопасной является установка прибора учета за пределами квартиры на 8 этаже. Берем произвольную квартиру: щиток этажный, расположен в коридоре общего имущества. Там стоит коммутационный аппарат, стоит счетчик, стоят автоматы, которые защищают линию потребителя. Всех жителей устраивает это проектное решение. Бывает другой вариант. В новых домах длинные коридоры, ставится щит, в котором стоят коммутационные аппарат в 40-50 А. Ставится коммутационно-защитный аппарат, счетчик расчетный. И в квартиру потребителя ставится щиток, в котором уже автоматическая защита потребителя, т.е. потребитель у себя дома может в любой момент отключить линию розеток, отключить линию электроплиты, это безопасно. А учет находится за пределами квартиры. Удобство в том, что периодически обслуживающим организациям необходимо попадать к счетчику, коммутационному аппарату, магистральным проводам для проведения плановых работ по обслуживанию. Если мы пойдем по первому варианту, необходимо будет с какой-то периодичностью управляющей компании предупреждать абонента, что к нему будут заходить, проводить работы, срывать пломбу, затем снова все пломбировать. Во-первых, это неудобно. Во-вторых, в процессе каких-то аварийных ситуаций в щиту квартиры, если человек в командировке, то вышестоящие квартиры могут остаться без света до момента вскрытия квартиры.

Разрешая спор и возлагая на ФИО2 обязанность по обеспечению доступа представителей ООО «Абаканэнергосбыт» в квартиру для проведения мероприятий по организации электрической энергии без установки прибора учета электрической энергии, суд исходил из того, что техническая возможность установки индивидуального прибора учета электроэнергии в <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>, в соответствии с действующим законодательством имеется, вместе с тем, оптимальным и наиболее безопасным местом установки индивидуального прибора учёта электроэнергии является место за пределами границ <адрес>, а именно - в этажном электрощите на 8 этаже дома, расположенном в находящемся в общем пользовании этажном помещении подъезда на 8-м этаже МКД, над электрощитом <адрес>, с определением (установлением) в указанном этажном электрощите точки подключения <адрес> электроснабжению, в связи с чем, пришел к выводу том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно обязать ФИО5 обеспечить доступ представителей ООО «Абаканэнергосбыт» в <адрес>, в <адрес> для проведения мероприятий по организации электрической энергии без установки прибора учета электрической энергии в <адрес>, в <адрес>.

С учетом положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., почтовые расходы - № коп., и отказал в возмещении расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение суда в части, которой удовлетворено требование об обязании ФИО5 обеспечить доступ представителей ООО «Абаканэнергосбыт» в <адрес>, в <адрес> для проведения мероприятий по организации электрической энергии, без установки прибора учета электрической энергии в <адрес>, в <адрес>, сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу требования ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является, оснований для выхода за пределы требований апелляционных жалоб и проверки решения суда в полном объеме, судебная коллегия не находит.

Оценивая доводы жалобы о несогласии с распределением судебных расходов между сторонами, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В положениях п. п. 20 - 22 Постановления № 1 предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, при этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, основным критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В силу части 1 статьи 151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Согласно положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как установлено абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления, содержащее требование неимущественного характера для юридических лиц подлежит уплате в размере 6 000 руб.

Из приведенных норм процессуального и налогового законодательства следует, что если истец соединил в одном исковом заявлении несколько самостоятельных исковых требований, то государственная пошлина должна уплачиваться исходя из каждого требования в отдельности, при этом требование о взыскании расходов об оплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов по проведению экспертизы, являясь судебными издержками, является производным от основного требования, то есть не является самостоятельным требованием.

По настоящему делу, подавая исковое заявление, а в последующем уточнив их с учетом выводов судебной экспертизы, ООО «Абаканэнергосбыт», заявило основное требование об обязании ответчика по обеспечению доступа представителей ООО «Абаканэнергосбыт» в квартиру для проведения мероприятий по организации электрической энергии без установки прибора учета электрической энергии, которое носит неимущественный характер, поскольку не связано с взысканием денежных средств или каких-либо ценностей, не связано с наступлением последствий реституции, то есть не имеет денежного выражения.

В материалы дела истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлины на сумму №., уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 5).

Также, согласно материалам дела ООО «Абаканэнергосбыт» понесло следующие почтовые расходы по отправке искового заявления ФИО2 в сумме № копеек (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д. 6).

Учитывая, что ООО «Абаканэнергосбыт» были заявлены требования неимущественного характера, то, в данном случае принцип пропорциональности не применяется, в связи с чем, судебные издержки по оплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме того, по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения технической возможности установки прибора учета, в <адрес> многоквартирного <адрес>, в <адрес>. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ООО «Абаканэнергосбыт», оплачены им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. (т. 1, л.д. 232, 233, 235)

Приняв во внимание заключение судебной экспертизы, которое отметило, что у потребителя ФИО2 имеется неконтролируемый прямой доступ к неограниченной электрической мощности, а именно к магистральным проводам питающего электрического стояка, входящего в состав ВСЭ МКД, что может привести к перегрузке магистральных проводов, несанкционированному и безучетному потреблению электроэнергии, при этом обслуживающим организациям необходим доступ к счетчику, коммутационному аппарату, магистральным проводам для проведения плановых работ по обслуживанию, суд первой инстанции, принял решение на основании данного заключения судебной экспертизы, приняв его как допустимое, достаточное доказательств.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что ответчик возражал против установки прибора учета в квартире, полагая, что оптимальным и наиболее безопасным местом установки индивидуального прибора учёта электроэнергии будет его установка в этажном электрощите и находящимся в общем пользовании этажном помещении подъезда на 8-м этаже МКД.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Оценивая правомерность заявленного иска, судебная коллегия находит, что иск заявлен правомерно, поскольку без допуска в квартиру установить индивидуальный прибор учета электрической энергии было невозможно, что следует из судебной экспертизы.

В свою очередь ответчик действовал (бездействовал) неправомерно поскольку, получив уведомление о допуске в квартиру, фактически препятствовал этому, отсутствуя в установленное истцом время в квартире, не уведомлял истца о другом времени допуска.

Как указано выше истец изменил свои исковые требования, основываясь на экспертизе, выводы которой свидетельствуют о том, что имеется техническая возможность установки индивидуального счетчика, как в квартире, так и вне ее, доступ в квартиру должен быть обеспечен при любом варианте установки счетчика. Измененные исковые требования были удовлетворены судом.

Принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены, то требование о возмещении ответчиком ФИО2 судебных расходов, понесенных истцом ООО «Абаканэнергосбыт» при проведении судебной экспертизы в сумме № руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Абаканэнергосбыт» подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов № руб. по оплате государственной пошлины, № коп. - почтовых расходов, № руб. – судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в части распределения судебных расходов изменить, разрешить этот вопрос, изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № выдан УВД <адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (ИНН <***>) в счет возмещения судебных расходов: № руб. - по оплате государственной пошлины; № коп. - почтовых расходов; № руб. – судебной экспертизы.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Балашова

Е.В. Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2023.