Решение по делу № 02-3239/2023~М-10035/2022 от 20.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3239/2023 по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о взыскании доплаты компенсационной выплаты в размере сумма, штрафа, судебных расходов на составление оценки в размере сумма, указав следующие обстоятельства.

02.07.2020г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего в адрес, автомобилю истца марки марка автомобиля, г.р.з. Н908ВР716, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан второй участник данного ДТП – фио, автогражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании «Поволжский страховой Альянс» по полису ОСАГО серии МММ № 6001621345.

В связи с тем, что страховая компания виновника ДТП прекратила свою деятельность, истец обратился в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения.

Так как выплата истцу не произведена, он обратился в независимую экспертную организацию, выводами которой установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н908ВР716, в размере сумма

Истец обратился с претензией произвести компенсационную выплату, так как ответчик в выплате отказал, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который доводы иска поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, направил письменные возражения об отказе в удовлетворении исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено при данной явке, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела 02.07.2020г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего в адрес, автомобилю истца марки марка автомобиля, г.р.з. Н908ВР716, причинены механические повреждения.

Так как у страховой компании «Поволжский страховой Альянс» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец 07.07.2020г. обратился в РСА с заявлением о выплате компенсации, приобщив все необходимые документы.

Ответчик в выплате истцу отказал, сославшись на то, что все заявленные повреждения транспортного средства марка автомобиля, Н908ВР716, не относятся к ДТП произошедшему 02.07.2020г.

Для определения стоимости ущерба истец обратилась в независимую экспертную организацию «Эксперт Помощь», согласно заключению № 1559/10-20 от 07.10.2020г., повреждения имеющиеся на автомобиле истца марка автомобиля, г.р.з. Н908ВР716, соответствуют обстоятельствам ДТП от 02.07.2020г., стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля, с учетом износа запасных частей составляет сумма

11.08.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию. Однако ответчик выплату не произвел, сославшись на те же основания.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 указанного Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Учитывая обстоятельства дела, доказательства представленные истцом в виде заключения независимой организации «Эксперт Помощь» от 07.10.2020г. № 1559/10-20, которое ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено, о проведении судебной автотехнической экспертизы ответчик не просил, при этом у суда не оснований не доверять вывода экспертного заключения, представленного истцом, поскольку оно согласуется с материалами дела, размер ущерба транспортному средству установлен в соответствии с Единой методикой утвержденной Банком России от 19.09.2014. № 432-ПП.

Оценивая данное исследование, суд считает его мотивированным, специалист дал развернутые ответы на вопросы об обстоятельствах возникновения повреждений транспортного средства и стоимость восстановительного ремонта, при проведении исследования, предварительно осмотрев автомобиль и составив акт осмотра транспортного средства. Суд считает данное исследование допустимым и достаточным доказательством по делу.

Учитывая установленный размер ущерба транспортному средству истца в сумме сумма, при этом истцом заявлены требования о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не был удовлетворены, в соответствии с п. 3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд взыскивает со страховщика в пользу потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, с учетом соразмерности последствий нарушения обязательств, принимая в во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (<...>) компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.