Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2022 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Н.Б. Губка
при секретаре Губайдуллиной Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчиком о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного составом ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец в рамках указанного дела признан потерпевшим. В результате преступного деяния у истца украден велосипед горный PALOMAR AL black стоимостью <данные изъяты> коп., стоимость которого он просит возместить.
Истец ФИО1 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ СИЗО-3.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим, в том числе, является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
В соответствии с п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
На основании разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу Приговором Центрального районного суда от 09 июня 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, трех преступлений, предусмотренных составом ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Ущерб от преступления, вмененного ФИО2, причинен, как следует из приговоров, в виде стоимости похищенного имущества, в том числе истца ФИО1
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости похищенного имущества, принадлежавшего ему на праве собственности, - горного велосипеда PALOMAR AL black стоимостью 20 295 руб. 00 коп. В обоснование заявленной стоимости похищенного имущества, истцом представлен чек ООО «Олимпик» об оплате покупки велосипеда GT PALOMAR AL black в размере 20 295 руб. 00 коп.
При этом, в ходе предварительного следствия ФИО1 оценил стоимость велосипеда в размере <данные изъяты> рублей (объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ).
Стоимость похищенного имущества в размере <данные изъяты> рублей также установлена вступившими в законную силу вышеуказанным приговором Центрального районного суда и не оспорен ответчиком.
Как следует из чистосердечного признания ответчика ФИО2, ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на этаже <адрес>, тайно похитил велосипед марки «GT Palomar». Данный велосипед он предложил сдать незнакомому ему мужчине в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>. За данный велосипед он получил <данные изъяты> руб. и потратил по-своему усмотрению. (т. 2 л.д. 28 уголовного дела №).
В настоящее время, место нахождение похищенного велосипеда GT PALOMAR AL black установить не представляется возможным, в связи с чем возмещение причиненного ущерба преступлением возможно только посредством взыскания с ответчика в пользу ФИО1 его стоимости.
Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд полагает возможным взыскать с ответчиком в пользу истца материальный ущерб, установленный Приговором Центрального районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт серии № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № материальный ущерб, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт серии № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда
Председательствующий п/п Н.Б. Губка
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года
Копия верна
Судья: Н.Б.Губка
Секретарь: Л.Т.Губайдуллина