Дело № 2-2087/2023
УИД 33RS0002-01-2022-005878-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Язевой Л.В.
при секретаре Виноградовой А.А.
с участием
представителя истца (ответчика) ФИО1
представителей ответчика (истца) ФИО2
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи доли квартиры и применений последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...> выселении.
В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 5/8 доли квартиры по адресу: <...> на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ей с предыдущим собственником ФИО4, от имени которой по доверенности действовала ФИО5 По условиям договора ответчик обязался освободить данную долю жилого помещения в течение 60 календарных дней с даты заключения договора купли-продажи и сняться с регистрационного учета в течение 30 календарных дней с даты заключения договора. До настоящего времени условия договора не исполнены, добровольно ФИО4 отказывается сняться с регистрационного учета, вывезти из квартиры свои вещи и выселиться. При этом на полученные от продажи денежные средства ответчиком приобретено другое жилое помещение.
В свою очередь ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5 о признании недействительными нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ей ФИО5, договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и применений последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО6 на 5/8 доли квартиры и возвращения данной доли в собственность ФИО4 В обоснование указала, что квартира по адресу: <...> являлась ее единственным жильем. ФИО5 вошла в доверие ФИО4, в связи с чем последняя выдала доверенность, в том числе на право продажи принадлежащей ей доли жилого помещения. Однако ФИО4, с учетом возраста (90 лет) и состояния здоровья (инвалид 2 группы), продавать квартиру не собиралась, существа выданной доверенности, будучи введенной в заблуждение, не понимала, отчета в своих действиях в связи с преклонным возрастом и перенесенным инсультом не отдавала. ДД.ММ.ГГГГ доверенность была отозвана. В дальнейшем ФИО4 узнала, что не является собственником 5/8 доли <...> в <...>. О состоявшейся сделке по продаже спорной недвижимости истец не знала, денежных средств по договору не получала.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взаимных требований ФИО6 и ФИО4 прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного указанными сторонами.
В судебном заседании представитель ответчика (истца) ФИО4 – ФИО3 заявила об отказе от требований к ФИО5 о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи доли квартиры и применений последствий недействительности сделки. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Представитель истца (ответчика) ФИО6 - ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу.
Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрении иска извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица ФИО7, УМВД России по г. Владимиру, Управление Росреестра по Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств и возражений не представили.
Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как следует из материалов дела, отказ от иска к ФИО5 вызван личным волеизъявлением истца и не связан с действиями ответчика.
Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца ФИО4 – ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года, с полномочиями на отказ от исковых требований.
Принимая во внимание, что отказ от иска в части требований носит добровольный и осознанный характер, закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований к ФИО5 и прекратить производство по делу.
В судебном заседании последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, судом разъяснены.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ФИО4 от иска к ФИО5 о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи доли квартиры и применений последствий недействительности сделки.
Производство по делу по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи доли квартиры и применений последствий недействительности сделки прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.
Председательствующий судья Л.В. Язева