Копия Дело №2-7124/2022

16RS0046-01-2022-010506-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее.

Мировымсудьейсудебного участка №5 по Ново-Савиновскому району города Казани 08 июня 2012годавынесен судебный приказ о взыскании алиментов в размере 1/4 дохода с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3.

... года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N ... -ИП, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО4. В настоящее время исполнительное производство передано в Бугульминский РОСП УФССП по РТ для дальнейшего исполнения, однако до поступления указанного исполнительного производства в Бугульминский РОСП оно неоднократно передавалось из одного структурного подразделения ФССП по РТ в другое. Бугульминским РОСП УФССП по РТ принято к производству ... года.

Указывается, что исполнительное производство по вине судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани более одного года не находилось на исполнении ни в одном структурном подразделении ФССП России по Республике Татарстан в период с ... года по ... года, а соответственно и не исполнялось.

Входе исполнительного производства N ... -ИП ФИО1 ... года поданы ходатайства, в том числе о направлении запроса в Пенсионный фонда с целью получения информации о трудоустройстве должника за период с ... года.

Согласно сообщению пенсионного органа от ... года должник работает в организации ООО «ЛС», однако судебный пристав-исполнитель в нарушение положений статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об обращении взыскания на доходы должника не выносила, по месту трудоустройства не направляла.

В ходе рассмотрения требований о взыскании с должника неустойки установлено, что ФИО2 в период с ... года по ... год был трудоустроен, что подтверждается справками 2-НДФЛ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... года задолженность ФИО2 по алиментам определена в сумме 777152, 76 руб., задолженность по алиментам за период с ... года по ... года определена в сумме 233961, 29 руб. Итого на общую сумму 1 011114, 05 руб.

ФИО1 указывает, что должник располагал денежными средствами для погашения задолженности, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена.

В результате не получения взыскателем денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании с должника неустойки, которая составила сумму в размере 200000 руб., которая также подлежит возмещению.

Указывается, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в несвоевременном направлении запросов в Пенсионный фонд, не обращение взыскания на доходы должника повлекло нарушение законных прав и интересов взыскателя действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь изложенным, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в свою пользу в возмещение убытков сумму в размере 1211114, 05 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица ОСП № 2 по Советскому району города Казани в судебное заседание не явился. о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Отделении судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани находилось исполнительное производство № ...-ИП возбужденное на основании судебного приказа № 2-459/12 выданного мировым судьей судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ... года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ... года и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани от ... года задолженность ФИО2 по алиментам за период с ... года по ... года определена в сумме 777152, 76 руб.

В ходе принудительного исполнения ... года исполнительное производство передано в Бугульминский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугульминского Отделения судебных приставов Республики Татарстан от ... года задолженность ФИО2 по алиментам за период с ... года по ... года определена в сумме 233961, 29 руб.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 06 июля 2021 года изменен размере взыскания алиментов, установленный на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 08 июня 2012 года.

Указанным судебным постановлением установлено, что по сведениям представленным Межрайонной ИФНС России № 17 по форме 2-НДФЛ за ... годы ФИО2 в ... году был трудоустроен в ООО «РНК+» 5 месяцев, доход за вычетом налога составил ... руб., в ... году был трудоустроен в ООО «ЛС» в течение 4 месяцев, его доход составил ... руб. Из справки ООО «Ремнефтегаз» от ... года следует, что ФИО2 в период с ... года по ... года был трудоустроен в должности подсобного рабочего, из справки ООО «РословНефтеКомплектПлюс» от ... года № ... следует, что ФИО2 в период с ... года по ... года был трудоустроен в должности изолировщика 2 разряда, из справки ООО «ЛС» следует, что ФИО2 в период с ... года по ... года был трудоустроен в должности слесаря механо-сборочных работ, доход составил ... руб., согласно справке ООО «РНК+» общая сумма дохода ФИО2 за ... год составила ... руб., за ... год ... руб., согласно справке налогового агента Республики Татарстан (Филиал № 10) сумма дохода за ... год составила ... руб., согласно справке налогового агента Республики Татарстан (Филиал № 10) сумма дохода за ... год составила ... руб., согласно справке налогового агента ООО «ЛС» сумма дохода за ... год составила ... руб.

Обращаясь с исковыми требованиями о возмещении убытков, ФИО1 указывает, что исполнительное производство по вине судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани более одного года не находилось на исполнении ни в одном структурном подразделении ФССП России по Республике Татарстан в период с ... года по ... года и не исполнялось, в период с ... года по ... год должник ФИО2 был трудоустроен.

Установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в несвоевременном направлении запросов на предмет установления места работы должника и не обращение взыскания на доходы должника повлекло нарушение законных прав и интересов взыскателя действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка.

По смыслу вышеприведенных правовых нормФИО1 вправе требовать возмещения понесенных убытков.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд с учетом того, что заявленный ФИО1 вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный бездействием судебного пристава-исполнителя состоящий из 1/4 части заработка установленного вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 06 июля 2021 года подлежит возмещению Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу заявителя, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимая во внимание характер и степень допущенных должностными лицами нарушений, характер и глубину причиненных страданий приходит к выводу о соответствии суммы в размере 25 000 руб. требованиям разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении исковых требованийобращенныхМинистерству финансов Российской Федерации, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан суд исходит из того, что по смыслу положений пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов России как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт ...) в возмещение убытков сумму в размере 25077 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Исковые требования к Министерству финансов Российской Федерации, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный судгорода Казани.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин

Решение22.12.2022