УИД: 16RS0048-01-2022-003858-33

Дело № 2а-1982/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, ФИО2, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии своевременных мер принудительного взыскания, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском судебному приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии своевременных мер принудительного взыскания, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Московское районное отделение судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан был предъявлен исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Московским районным судом г. Казани, о взыскании задолженности в размере 597418,92 руб. с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО3 не погашена и составляет 597418,92 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 597418,92 руб.

Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК об обязательности судебных актов.

На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московское районное отделение судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Московское районное отделение судебных приставов г. Казани УФССП России Республике Татарстан ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановлении обращении взыскания на пенсию должника.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве административных соответчиков привлечены Московский РОСП г. Казани УФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.

Представители административных ответчиков Московского РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, конверт с судебным извещением возвращен в суд по истечении срока хранения.

Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районная судом г. Казани по делу №, предметом исполнения которого является взыскание имущественного характера в размере 597418,92 рублей в пользу ООО «АФК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО1 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника.

Согласно сведениям, предоставленным Пенсионным фондом Российской Федерации, в отношении ФИО3, должник состоит в трудовых отношениях с получателем пенсии не является.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО1 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доход должника в которое было направлено на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовой отправлений (л.д. 36-39).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не установил незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей Московского РОСП г. Казани ФИО1, ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного взыскания, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку ФИО3 не является получателем пенсии, что подтверждается сведениями предоставленными пенсионным органом.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, установив наличие у должника дохода, вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО3 и направил его на исполнение в адрес работодателя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, ФИО2, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии своевременных мер принудительного взыскания, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Решение27.09.2022