УИД 66RS0002-02-2025-000773-95

Дело № 2-1659/2025

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.06.2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кирюхина А.Г.,

при секретаре Лиханове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ООО «АН Ева Хоум» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о взыскании с ответчика: неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 31.01.2025 в сумме 8 964 руб. 18 коп.и продолжении начисления процентов на сумму 50 000 руб. по ключевой ставке Банка России с 01.02.2025; расходов на юридические услуги в сумме 15000 руб.; расходов на государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с преддоговорными переговорами и для заключения договора купли-продажи от ФИО3 по просьбе истца на имя директора ООО «АН Ева Хоум», переведены денежные средства в размере 50000 руб. Истец считает, что указанные денежные средства перечислены для ФИО2 от имени которой действовал представитель ООО «АН Ева Хоум». Поскольку сделка купли-продажи так и не состоялась, истец полагает, что у ФИО2 возникло неосновательное обогащение.

В судебное заседание истец, его представитель ФИО4 не явились.

От ответчика ФИО2, привлеченного судом ответчика ООО «АН Ева Хоум», в рамках рассматриваемого дела каких-либо сведений не поступило.

Судом установлено следующее.

Истцом в материалы дела представлен проект договора, в котором в качестве продавца указана ФИО2 Согласно условиям договора от имени и по поручению ФИО2 действует сотрудник ООО «АН Ева Хоум».

Вместе с тем, в представленном истцом договоре отсутствуют печать продавца и подписи сторон (л.д. 7-9). Доказательств ведения переговоров, переписки между истцом и ответчиками, либо их представителями, стороной истца не представлено. Доверенность, на основании которой, по утверждению истца, действовал представитель ООО «АН Ева Хоум», в материалах дела отсутствует. Согласно копии чека, представленной истцом, ФИО2 и ООО «АН Ева Хоум» денежные средства не получали (л.д. 24). Исходя из ответа ПАО Сбербанк, сведения о совершении денежного перевода по реквизитам, указанным в чеке, отсутствуют (л.д. 35).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статей 48, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо самостоятельно отвечает по своим обязательствам, от своего имени приобретает права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, не несет ответственности по обязательствам своих участников.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, истцом не доказан факт неосновательного обогащения ни у ФИО2, ни у юридического лица ООО «АН Ева Хоум».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 – 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.Г. Кирюхин