Дело № 5-1351/2023
УИД: 77RS0029-02-2023-011104-53
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 21 августа 2023 года
Судья Тушинского районного суда города Москвы Чирков Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Фирузы Бахшилло кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Украина, гражданки Республики Украина, проживающей по адресу: <...>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
19 августа 2023 года в 17 часов 00 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: <...> выявлена гражданка Республики Украина ФИО1 Ф.Б.К., допустившая нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, уклонившись по истечении установленного срока пребывания (03 августа 2023 года) от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
По данному факту сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 Ф.Б.К. событие правонарушения не оспаривала, пояснила, что является матерью ребенка, родившегося на территории РФ и проживающей с ней в настоящее время
Выслушав объяснения ФИО1 Ф.Б.К., исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 19.08.2023 года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 Ф.Б.К. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;
- рапортом УУП ОМВД России по району Митино г. Москвы ФИО2;
- сведениями АС ЦБДУИГ;
- копией паспорта ФИО1 Ф.Б.К. и миграционной карты;
- иными материалами дела.
Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку они достоверны, относимы и допустимы.
На основании частей 1-4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ и не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 Ф.Б.К. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, считаю, что в действиях Мирзаеваой Ф.Б.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, совершенное в городе Федерального значения Москве.
При назначении наказания ФИО1 Ф.Б.К. принимаю во внимание, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины в совершении правонарушения.
При определении наказания прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 04.11.1950), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.
В силу п. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как следует из объяснений ФИО1 Ф.Б.К. и подтверждается представленными в материалы дела на территории РФ проживают близкие родственники - дочь ФИО1 Ф.Б.К. – родившейся и проживающей на территории РФ.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ФИО1 Ф.Б.К. ранее не привлекалась. Приведенные выше обстоятельства, изученные при рассмотрении дела свидетельствуют о наличии семейных связей ФИО1 Ф.Б.К. в стране пребывания.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 Ф.Б.К. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года №; 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).
С учётом фактических обстоятельств настоящего дела, данных о личности ФИО1 Ф.Б.К., необходимость применения к ней столь суровой меры ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована и противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО1 Ф.Б.К. наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 Фирузу Бахшилло кизи виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Разъяснить ФИО1 Ф.Б.К., что штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в Тушинский районный суд г. Москвы. Наименование получателя платежа: УФК по городу Москве
(УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве, л/с <***>);
р/с <***>; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО
ИНН: <***>; КПП: 77 34 01 001; БИК: 004 525 988; ОКТМО: 453 67 000
КБК: 188 116 011 810 190 001 40; УИН: 188 804 772 390 164 489 66.
Наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении.
В пятидневный срок со дня уплаты подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Тушинский районный суд города Москвы.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.В. Чирков