Судья: Кулькова И.С. Дело № 33-29008/2023

50RS0028-01-2023-001155-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Галановой С.Б., Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3415/2023 по иску ФИО к ФИО, ФИО1 о признании недействительными решений принятых на внеочередном собрании собственников МКД,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 мая 2023 года

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, оформленных протоколом <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО является собственником <данные изъяты> многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Истец, обратившись в управляющую компанию ООО «ПИК-Комфорт», осуществляющую управление домом, по эксплуатационному вопросу получил копию сообщения об итогах внеочередного общего собрания собственников помещений, проводимого в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, согласно которому в доме, в котором проживает истец, проводилось общее собрание собственников в очно-заочной форме.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены.

Ответчики ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, представитель ответчиков по доверенности ФИО в судебном заедании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в котором указали, что довод истца, что на официальном сайте раскрытия информации сайта «ГИС ЖКХ» указанный протокол до сегодняшнего дня не размешен, является необоснованным.

Представитель третьего лица ООО «УК «Премьер» ФИО в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица ООО "Пик-Комфорт" в судебное заседание не явился, представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что в выписках из ЕГРН на помещения отсутствуют сведения о праве собственности проголосовавшего лица в период проведения общего собрания собственников.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 26 мая 2023 года исковые требования ФИО- оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явилась.

Представитель ООО УК «Премьер» ФИО- просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, не возражал против принятия отказа от иска, указав на отсутствие нарушения прав третьих лиц.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Из материалов дела следует, что истцом было направлено заявление 26.05.2023 г. об отказе от искового заявления и прекращении производства по делу.

В апелляционной жалобе истец указывает, что заявление об отказе от исковых требований было направлено через ГАС Правосудие (ЕСИА) до начала судебного заседания, размещено на официальном сайте Мытищинского городского суда, однако, судьей заявление не было рассмотрено.

В соответствии со ст. 326.1 ч.2 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 1 статьи 173 этого Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу статьи 220 указанного Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 данного Кодекса производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 52 постановления от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 3261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть принят отказ истца от иска. В случае принятия отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявление об отказе от иска не противоречит процессуальному законодательству, поскольку в заявлении об отказе от иска представитель истца указал на то, что последствия отказа от иска ему понятны, отказ от иска осуществлен в установленной процессуальной форме, доверенность содержит полномочия на отказ от иска, в апелляционной жалобе представителем вновь указано на отказ от иска, материалы дела не содержат обращений истца в суд о том, что заявление об отказе от иска подано в противоречие его интересов.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО от иска, поскольку он не противоречит требованиям закона и не затрагивает права иных лиц, заявлен в надлежащей форме.

Поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, отказ от иска заявлен представителем истца в пределах предоставленных полномочий в письменной форме, что свидетельствует о добровольном и осознанном характере заявленного отказа, основания считать об обратном отсутствуют, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца известны и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 3261, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ФИО от исковых требований по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО, ФИО1 о признании недействительными решений принятых на внеочередном собрании собственников МКД.

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 мая 2023 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО, ФИО1 о признании недействительными решений принятых на внеочередном собрании собственников МКД - отменить.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи