77RS0012-02-2025-002824-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5075/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, обязании их опровержения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила признать распространенные ФИО2 об ФИО1 не соответствующими действительности; обязать ФИО2 опровергнуть распространенные об ФИО1 сведения на том же ресурсе и не допускать распространение, признанных судом не соответствующими действительности, сведения в других источниках; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого было обязательство оказать услуги по досудебному и судебному сопровождению спора в суде первой инстанции с ООО «Автомир-Трейд». 7 декабря 2023 года решением Кузьминского районного суда г. Москвы вынесено решение, которым ФИО2 было отказано в удовлетворении требований к ООО «Автомир-Трейд», тем самым услуги по договору на оказания юридических услуг были выполнены, а договор исполнен. 8 декабря 2023 года на интернет портале Доступное право ответчиком был написан отзыв, в котором по мнению истца были распространены ложные сведения, порочащие репутации. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, в то же время распространенные сведения нарушают личные неимущественные права истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, представил письменный отзыв.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 статьи 29).

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг от 16 мая 2023 года, согласно которого истец выступала исполнителем.

Стороной ответчика на интернет-ресурсе по адресу: dostupnoepravo.ru был оставлен отзыв относительно деятельности истца «Описайтесь данную женщину, называющую себя юристом. С не начал работать по рекомендации знакомых. До заключения договора Анастасия была очень активна, участвовала в обсуждениях, высказывала свое мнение постоянно была на связи, после заключения договора ее просто подменили, почти перестаю общаться по делу, в суды не приходила, на экспертизы не являлась, аргументируя отсутствием ее в городе, на судах не выступала, просто "отбывала номер" никому не советую с не связываться это просто выкинутые деньги на ветер. Подумайте, прежде чем к ней обратиться».

15 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о принятии мер к удалению ложного отзыва с интернет-сайта.

Как следует из текста иска, распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, в то же время распространенные сведения нарушают личные неимущественные права истца.

Ответчик исковые требования не признал, оспаривал, что им были распространены порочащие честь и достоинство истца сведения.

Как следует из пояснений ответчика, им был оставлен отзыв относительно оказанной ответчику в рамках заключенного договора, юридических услуг, в разделе на сайте услуг «отзыв», который является сугубо личным мнением, а не призывов к каким-то действиям.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По смыслу приведенных выше норм закона и положений, их разъясняющих, следует, что необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.

Кроме того, исходя из данных разъяснений, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам и юридическим лицам. В связи с чем, установление факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и способ их распространения имеют значение не только для решения вопроса о том, были ли нарушены права истца, но и для определения способа защиты нарушенного права.

При этом суд отмечает, что высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения, предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.

Пунктом 9 названного Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что таковые с очевидной достоверностью не свидетельствуют о том, что оспариваемые высказывания ответчика, исходя из их словесно-смысловой конструкции, с учетом детальной оценки контекста, по своему характеру представляют собой оценочное суждение, субъективное мнение ответчика, сложившееся вследствие действий истца, в связи с чем, не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут быть опровергнуты решением суда как не соответствующие действительности.

Необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения и исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции РФ) - с другой.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ)(п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от 24.02.2005).

Между тем, суд не усматривает использование ответчиком оскорбительных выражений, форм, унижающих честь, достоинство, деловую репутацию истца из оспариваемых фраз, содержащихся в отзыве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта распространения ответчиком порочащих сведений об истце, высказывания субъективного мнения в оскорбительной форме.

То обстоятельство, что высказывание ФИО2 носило негативный смысл и было воспринято истцом в отношении себя лично, установленные судом обстоятельства не опровергают и сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, анализируя указанные нормы закона в совокупности с имеющимися доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о защите чести и достоинства.

Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного требования.

Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, и такая обязанность не может быть возложена судом на ответчика (п. 18 Пленума ВС РФ N 3).

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, обязании их опровержения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026 года.

Судья: