Решение по делу № 2-600/2025 от 19.06.2025 | Калининский районный суд (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

САО «ВСК» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении убытков в порядке регресса.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> в 08.00 час. а/д Динская 10 км 995м водитель <ФИО> управляя авто Хундай гн № не правильно выбрал дистанцию до впереди движущегося авто Шевроле гн № под управлением Б,В.Л. и допустил

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Принимая во внимание, что ответчик, является лицом ответственным

Резолютивная частьитоговое решение суда

1. Взыскать с Артёменко А,А.А. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 112 800 рублей.

УИД 23RS0018-01-2025-000465-35 К делу №2-600/2025

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ст.Калининская Краснодарского края 19 июня 2025 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Осовик С.В.,

при секретаре Мажара П.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к А, А,А.А. о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, Динская ст-ца с участием:

1. ВАЗ г-н №, собственник Л.А.А., управлял Л.А.А.;

2. Шевроле нива г-н №, собственник Б,В.Л., управлял Б,В.Л.;

3. Hyundai г-№, собственник Т.С.П., управлял Артёменко А,А.А..

Виновником ДТП является водитель Артёменко А,А.А.. В действиях водителя установлено нарушение 9.1; 9.10; 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai г-н В017УА193 застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.

Потерпевшими в данном ДТП являются Л.А.А., Б,В.Л.. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшим.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (Л.А.А.) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ООО СК «Гелиос Резерв», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего Л.А.А., действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 70 200 рублей, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (Б,В.Л.) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СК АльфаСтрахование, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего Б,В.Л., действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 42 600 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшим (Л.А.А.; Б,В.Л.) вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, А. А,А.А. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с А. А,А.А. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 112 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 384 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В иске представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик сведения об уважительности причин своей неявки не представил. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Калининского районного суда <адрес> в сети Интернет по адресу: http://kalininsk.krd.sudrf.ru/.

Суд полагает, что ответчик, ранее уведомленный о дате и времени судебного заседания обязан отслеживать информацию о движении дела на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно страховому полису №ХХХ0388657112 ОСАГО Т.С.П. застраховал автомобиль Hyundai Solaris VIN №, принадлежащий на праве собственности Т.С.П., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан Д.Р.Н. срок страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№, ФИО1 управляя транспортным средством Hyundai Solaris №, принадлежащий Т.С.П., ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. а/д Динская 10 км 995м водитель ФИО1 управляя авто Хундай гн № не правильно выбрал дистанцию до впереди движущегося авто Шевроле гн № под управлением Б,В.Л. и допустил столкновение, в результате чего авто Шевроле по инерции совершило столкновение с впереди движущемся авто ВАЗ 21074 гн № под управлением Л.А.А. в ДТП пострадавших нет, чем нарушил п.п.9.1, 9.10,10.1 ПДД РФ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500,0 рублей.

Согласно заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков Л.А.А.. обратился в СК «Гелиос» для возмещения убытков причиненных в результате вышеуказанного ДТП.

Согласно заявлению о возмещении вреда в форме страховой выплаты Б,В.Л. обратился в «Альфа Страхование» для возмещения убытков причиненных в результате вышеуказанного ДТП.

Согласно соглашению о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» и Л.А.А. заключили соглашение по которому стороны согласовали сумму страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком потерпевшему в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая в рамках договора страхования №ХХХ №, произошедшего с автомобилем ВАЗ 21074, г/н №, VIN № собственник Л.А.А. в размере 70200,0 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ВАЗ 21074 регистрационный знак №, получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 81800,0 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ВАЗ 21074 регистрационный знак №, получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 70200,0 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат восстановительного ремонта автомобиля AMTC CHEVROLET NIVA регистрационный знак № без учета износа составляет 67023,72 рублей, стоимость затрат восстановительного ремонта автомобиля AMTC CHEVROLET NIVA регистрационный знак № с учетом износа составляет 42600,0 рублей.

Согласно акту о страховом случае № расчет страхового возмещения по автомобилю ВАЗ Лада 2107, регистрационный знак № потерпевший Л.А.А. составил 70200,0 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» перечислило Л.А.А. страховое возмещение по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70200,0 рублей.

Согласно акту о страховом случае №/PVU расчет страхового возмещения по автомобилю CHEVROLET NIVA регистрационный знак <***> потерпевший Б,В.Л. составил 42600,0 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило Б.О.Н. страховое возмещение по полису ОСАГО ТТТ049395593 убыток 3692/PVU/02941/24 в размере 42600,0 рублей.

Согласно платежному поручению 67774 от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило АО «Альфа-Банк» по GELXRUMOXXXX ООО СК «Гелиос» платежное требование №ХСL от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 70200,0 рублей.

Согласно платежному поручению 62749 от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило АО «Альфа-Банк» по ALFRUMOXXXX АО «АльфаСтрахование» платежное требование №<адрес>7417от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 42600,0 рублей.

Согласно п.1 ст.940 ГК РФ, договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Согласно п.п.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу подп.Д п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно п.5 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. а/д Динская 10 км 995м водитель ФИО1 управляя авто Хундай гн № не правильно выбрал дистанцию до впереди движущегося авто Шевроле гн № под управлением Б,В.Л. и допустил столкновение, в результате чего авто Шевроле по инерции совершило столкновение с впереди движущемся авто ВАЗ 21074 гн № под управлением Л.А.А. в ДТП пострадавших нет, чем нарушил п.п.9.1, 9.10,10.1 ПДД РФ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения.

Также судом установлено, что истцом САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по страховому случаю, которым явилось вышеуказанное ДТП, на основании заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ООО СК «Гелиос Резерв», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего Л.А.А., действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 70 200 рублей, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СК АльфаСтрахование, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего Б,В.Л., действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 42 600 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик, является лицом ответственным за причиненный потерпевшему вред в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, который не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшим в размере 112800,0 рублей (70 200 рублей+42 600 рублей), перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. При указанных обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца 112800,0 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение состоялось в пользу истца, которым согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата государственной пошлины в размере 4384,0 рублей при подаче иска, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Артёменко А,А.А. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 112 800 рублей.

2. Взыскать с Артёменко А,А.А. в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4384,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части решения.

Судья:________________________