Председательствующий: Бекетов А.О. Дело № <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<...> 03 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Смоль И.П.,
судей Штокаленко Е.Н.,Волторнист О.А.,
при секретаре <...>
с участием прокурора Сумляниновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя прокуратуры САО г. Омска Власенко А.И. на приговор Советского районного суда г. Омска от <...>, которым
ФИО1, <...> не судимый,
осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в резолютивной части приговора.
Приговором суда с ФИО1 в пользу потерпевшего <...> взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 712 рублей 00 копеек, а также 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Штокаленко Е.Н., выступления сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ФИО1 осужден за совершение кражи имущества <...> то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступление совершено <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Власенко А.И., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного и правильности квалификации его действий, находит приговор подлежащим изменению виду нарушения уголовно-процессуального закона.
Указывает, что за совершение ФИО1 преступления, суд назначил последнему наказание в виде лишения свободы условно, а также отменил меру пресечения в виде заключения под стражу.
При этом в описательно-мотивировочной части приговора, суд указал, что на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения ФИО1 необходимо оставить без изменений, а также сославшись на положения ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, регламентирующие порядок направления осужденных к принудительным работам к месту отбывания наказания, указал, что ФИО1 подлежит направлению к месту отбывания наказания в порядке установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). При этом он подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.
Просит приговор изменить, исключить вышеуказанное суждение суда.
В дополнительном апелляционной представлении государственный обвинитель Власенко А.И. указывает о наличии оснований для признания в действиях осужденного ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства- явки с повинной, поскольку тот в своем объяснении сообщил о совершенном преступлении до осмотра ДВД-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения и до допроса свидетеля ФИО2 о расчёте осужденным за приобретенные товары банковской картой.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, сторонами не оспаривается.
В основу выводов о виновности осужденного судом обоснованно положены признательные показания осужденного ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего <...>, свидетелей <...>, а также другие исследованные в судебном заседании доказательства, подробно изложенные в приговоре.
Оценка доказательствам, по мнению судебной коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.
Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела.
Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, совершенной с банковского счета потерпевшего, судебная коллегия считает верной и юридическую оценку его действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания, наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его инвалидность 2 группы, активное способствование расследованию преступления.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно не нашел оснований для признания ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, подробно мотивировал свои выводы в указанной части, оснований не согласиться с принятым решением судебная коллегия не находит.
При этом судебная коллегия отмечает, что объяснение у ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковской карты было отобрано <...> и на указанный день личность осужденного как лица, причастного к хищению денежных средств <...> была установлена сотрудниками полиции в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, о чем прямо свидетельствуют материалы уголовного дела, в числе которых постановление о передаче материала проверки <...>. При таких обстоятельствах, оснований для признания объяснения осужденного как фактической явкой с повинной, о чем просит автор апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.
Назначенное с применением положений ст. 73 УК РФ наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд, назначая осужденному ФИО1 наказание, в описательно-мотивировочной части допустил суждения, противоречащие резолютивной части приговора.
Так суд первой инстанции, правильно указав в резолютивной части об отмене ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей и освобождении осужденного, в описательно-мотивировочной части приговора привел суждения о необходимости сохранения ФИО1 указанной меры пресечения и о направлении осужденного к месту отбывания наказания под конвоем в соответствии с ч.3 ст. 60.2 УИК РФ. Судебная коллегия полагает необходимым исключить указанные суждения из приговора, что не влечет за собой изменений в части назначенного наказания.
Иных нарушений, влекущих отмену или дальнейшее изменение состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о сохранении ФИО1 меры пресечения и о его направлении к месту отбывания наказания под конвоем в соответствии с ч.3 ст. 60.2 УИК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: