16RS0051-01-2024-025829-50
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
06 марта 2025 года дело № 2-1982/2025
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи М.И. Амирова
при секретаре судебного заседания ФИО5
с участием представителя истца ФИО8, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к нотариусу ФИО4 о признании права на наследство, об обязании выдать свидетельства о праве на наследство, об обязании совершения действий, направленных на установление наследуемого имущества,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО4 о признании права на наследство, об обязании выдать свидетельства о праве на наследство, об обязании совершения действий, направленных на установление наследуемого имущества.
В обоснование иска указано, что 14 февраля 2024 года умер отец истца ФИО1, нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело <номер изъят>.
В заявлении о принятии наследства истцом были указаны наследственные права на результаты интеллектуальной деятельности отца в зарегистрированных в установленном порядке патентах. В заявлении были указаны 6 патентов, которые истец обнаружил на момент составления заявления.
15 августа истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли в наследственном имуществе (доля денежных средств на счетах в банках и доля в недвижимом имуществе).
Свидетельства о праве на наследство на результаты интеллектуальной деятельности нотариус ФИО4 не выдала.
В отношении наследования интеллектуальных прав истцом было сообщено нотариусу, что сведения о патентах являются открытыми и содержатся в сети Интернет на сайте Роспатента. На это нотариус сообщила истцу о необходимости изучения указанного вопроса. Однако со стороны ответчика ответа не последовало, свидетельства о праве на наследство на результаты интеллектуальной деятельности не выданы.
Таким образом, от составления письменного отказа в выдаче свидетельств на результаты интеллектуальной деятельности ответчик уклонилась.
Ввиду отсутствия письменного отказа в выдаче свидетельств о праве на наследство на интеллектуальные права не может быть применен 10-дневный срок на обжалование отказа от совершения нотариальных действий по ст. 310 ГПК РФ.
Авторство наследодателя на изобретения подтверждено патентами: <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>.
В ходе ознакомления с материалами наследственного дела <номер изъят> истцу стало известно, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии (отсутствии) имущества наследодателя у супруги наследодателя – ФИО2. При этом материалы наследственного дела не содержат сведений об установлении наличия/отсутствия денежных средств, драгоценностей и иного, в том числе недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 на момент смерти наследодателя.
Кроме того, на момент ознакомления материалы наследственного дела не были прошиты, пронумерованы и не скреплены печатью
ФИО3 просит:
– признать в порядке универсального правопреемства за ним исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности (изобретения) наследодателя ФИО1, подтвержденное патентами <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, в причитающихся по закону долях.
– обязать нотариуса Казанского нотариального округа республики Татарстан ФИО13 включить права на указанные (изобретения) в состав наследуемого имущества, выдать истцу свидетельства о праве на наследство в причитающихся по закону долях на изобретения, защищенные следующими патентами: патент <номер изъят> «Способ изменения фильтрационных потоков в пластах с различной проницаемостью»; патент <номер изъят> «Способ разработки залежи высоковязкой и сверхвязкой нефти»;
– обязать нотариуса Казанского нотариального округа республики Татарстан ФИО13 совершить действия по установлению наличия/отсутствия денежных средств на счетах жены наследодателя - ФИО2 (на дату смерти наследодателя) недвижимого и иного имущества жены наследодателя на ту же дату, при наличии денежных средств и имущества у жены наследодателя ФИО2 на дату смерти наследодателя, включить его в состав наследуемого и выдать свидетельства о праве на наследство в соответствующих по закону долях.
В ходе рассмотрения дела по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, ПАО «Татнефть» им. ФИО7.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 требования поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик нотариус Казанского нотариального округа республики Татарстан ФИО13 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявления отказать.
Третье лицо ПАО «Татнефть» им. ФИО7 представителя в судебное заседание не направило.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из содержания статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Из положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы принятия наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела следует, что 14 февраля 2024 года умер ФИО1, нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело <номер изъят>.
26 февраля 2024 года с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 – супруга ФИО1.
15 мая 2024 года с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3 – сын ФИО1.
ФИО10 (сын наследодателя), ФИО10 (дочь наследодателя) отказались от наследства в пользу ФИО2.
14 августа 2024 года истцом составлено заявление, в котором указано, что он с материалами дела ознакомился, претензий по ознакомлению с материалами указанного дела не имеет.
Истцу ФИО3 и третьему лицу ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство. Кроме того, между указанными лицами заключено соглашение о разделе наследственного имущества.
Истец, обращаясь в суд с иском, указывает, что наследодателю принадлежало исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности (изобретения), подтвержденное патентами <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, в причитающихся по закону долях. Указанные права, по мнению истца, должны быть включены в состав наследства, должны быть выданы свидетельства. При этом нотариус уклонился от их выдачи.
В силу статьи 1241 Гражданского кодекса Российской Федерации переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.
Согласно статье 1356 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства, то есть право признаваться автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец и при предоставлении другому лицу права его использования. Отказ от этого права ничтожен.
Пунктом 2 статьи 1357 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец может перейти к другому лицу (правопреемнику) или быть ему передано в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства, или по договору, в том числе по трудовому договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят также иные интеллектуальные права, не являющиеся исключительными, если они относятся к числу имущественных прав наследодателя. В частности, право на получение патента, право на восстановление действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (пункт 2 статьи 1357 и пункт 1 статьи 1400 ГК РФ) и право на получение патента на селекционное достижение (пункт 2 статьи 1420 ГК РФ) наследуются на общих основаниях; право на вознаграждение за служебные результаты интеллектуальной деятельности, причитающееся работнику - автору служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца, служебного селекционного достижения (пункт 4 статьи 1370 и пункт 5 статьи 1430 ГК РФ), переходит к его наследникам на оставшийся срок действия исключительного права.
Согласно ответу ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» Федеральной службы по интеллектуальной собственности от <дата изъята> на запрос суда в результате проведенного информационного поиска по автоматизированным базам данных ФИПС результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, правообладателем которых указан ФИО1, не выявлено. Соответственно, распоряжение исключительными правами не осуществлялось.
Однако выявлены патенты на изобретения №<номер изъят>, по которым ФИО1 зарегистрирован одним из авторов, а правообладателем зарегистрировано ОАО «Татнефть» им. ФИО7.
Также имеются патенты на изобретения №<номер изъят>, <номер изъят>, по которым ФИО1 зарегистрирован одним из авторов, а правообладателем зарегистрировано ОАО «Татнефть» им. ФИО7.
Также в материалах наследственного дела имеется письмо ПАО «Татнефть» им. ФИО7 от 17 января 2025 года, которым указано, что технические решения, защищенные патентами <номер изъят> и <номер изъят>, являются действующими, и созданы авторами в рамках исполнения трудовых обязанностей. По данным патентам между правообладателем и авторами заключены соответствующие договоры, а выплаты авторского вознаграждения были произведены в год регистрации патентов в Федеральной службе по интеллектуальной собственности.
Истцом заявлены требования к нотариусу ФИО4. Представителю истца судом было разъяснено право на заявление ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, привлечении соответчиков и об исключении нотариуса из числа ответчиков и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец (в первом (предварительном) судебном заседании) и его представитель ФИО8 (во втором судебном заседании) настаивали на удовлетворении исковых требований именно к нотариусу. После разъяснения судом соответствующего права ходатайств о привлечении соответчиков также не заявляли.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.
Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (п.1).
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (п.2).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (п.3).
Из вышеуказанных положений закона и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что нотариус ввиду отсутствия самостоятельного интереса в наследственном имуществе не может иметь статус ответчика в рамках искового производства.
Истцом при этом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по совершению действий по установлению наличия/отсутствия денежных средств на конкретных счетах, иного имущества супруги наследодателя ФИО2. В данном случае истец не лишен права обратиться в суд с иском к супруге наследодателя с требованием об определении долей в наследственном имуществе. В части требования о признании права на результаты интеллектуальной деятельности (изобретения) наследодателя истец не лишен права обратиться в суд с иском непосредственно к наследникам и патентообладателю.
Таким образом, нотариус ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 (ИНН <номер изъят>) к нотариусу ФИО4 (ИНН <номер изъят>) о признании права на наследство, об обязании выдать свидетельства о праве на наследство, об обязании совершения действий, направленных на установление наследуемого имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ М.И. Амиров
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года, судья
Копия верна, судья М.И. Амиров