Судья Акулова Е.А. Дело № 33-3515/2023

УИД 18RS0009-01-2023-001563-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 25 сентября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Сундукова А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Мираевой О.Н.,

рассмотрев частную жалобу О. на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 03 июля 2023 года о возврате искового заявления Б., О. к Государственному учреждению МЧС Удмуртской Республики об обязании ответчика заключить договор социального найма,

установил :

Б. и О. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили обязать ответчика заключить с ними договор социального найма.

Определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 03 июля 2023 года постановлено:

«Исковое заявление Б., О. к Государственному учреждению МЧС Удмуртской Республики об обязании ответчика заключить договор социального найма возвратить истцам.

Разъяснить истцу, что с данным иском следует обратиться в соответствующий районный суд г. Ижевска по месту нахождения ответчика».

В частной жалобе О. просит принять исковое заявление, полагая определение судьи районного суда незаконным.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1. ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из правил общей подсудности, и указал, что иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика - ГУ МЧС Удмуртской Республики, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из искового заявления, истцами заявлены требования об обязании заключить договор социального найма на занимаемое ими помещение, то есть, заявлен иск о правах на объект недвижимого имущества.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из искового заявления усматривается, что территория, на которой расположен объект недвижимости, на пользование которым по договору социального найма заявляют свои права истицы, относится к юрисдикции Воткинского районного суда Удмуртской Республики.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленный спор должен быть рассмотрен по правилам исключительной подсудности, и возвращение искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1. ст. 135 ГПК РФ, в данном случае является неверным.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, частная жалоба истца - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 03 июля 2023 года отменить. Разрешить вопрос по существу. Исковое заявление направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Частную жалобу О. удовлетворить.

Судья А.Ю.Сундуков