Дело №2-1086/2025

29RS0023-01-2024-005624-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО СГМУ (<адрес>) Минздрава России) обратилось в суд с иском к ФИО3 Д.Д. о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина.

В обоснование указало, что между федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть ..... Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУЗ ЦМСЧ ..... ФМБА России) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по которому ФИО3 обязался освоить образовательную программу высшего образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело» в ФГБОУ ВО СГМУ (<адрес>) Минздрава России. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зачислен в число студентов 1 курса по указанной специальности на места в пределах целевой квоты. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен академический отпуск по медицинским показаниям, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был допущен к занятиям в связи с выходом из академического отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ за академическую задолженность по предметам. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, он выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета. Если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом. Просил взыскать с ФИО3 указанный штраф в сумме 495397 рублей 50 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8154 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВО СГМУ (<адрес>) Минздрава России на иске настаивал, представитель ФИО3 с иском не согласился. В судебное заседание ФИО3 Д.Д. не явилась, третье лицо ФГБУЗ ЦМСЧ ..... ФМБА России представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между ФГБУЗ ЦМСЧ ..... ФМБА России и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по которому ФИО3 обязался освоить образовательную программу высшего образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело», по очной форме обучения на базе среднего общего образования в ФГБОУ ВО СГМУ (<адрес>) Минздрава России и в срок не более 1 месяца после завершения обучения по специальности заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в должности врача-терапевта участкового в ФГБУЗ ЦМСЧ ..... ФМБА России в течение 3 лет (л.д.11 – 13).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФГБОУ ВО СГМУ (<адрес>) Минздрава России с заявлением, в котором просил допустить его к участию в конкурсе для поступления на обучение по указанной специальности, указав в качестве основания поступления целевое обучение (л.д. 9 – 10).

Приказом ректора ФГБОУ ВО СГМУ (<адрес>) Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ ..... ФИО3 зачислен в число студентов 1 курса по специальности «Лечебное дело» на места в пределах особой квоты и целевой квоты (л.д. 14).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ..... ФИО3 предоставлен академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по медицинским показаниям, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ..... ФИО3 допущен к занятиям с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом из академического отпуска (л.д. 15, 16).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ..... ФИО3 отчислен с ДД.ММ.ГГГГ за академическую задолженность по предметам (л.д. 17).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд полагает их установленными.

В силу ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются, в том числе, обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

В соответствии со ст.71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении, в том числе, с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями (часть 1).

Прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (часть 5).

В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (часть 6).

Порядок организации и осуществления целевого обучения до ДД.ММ.ГГГГ регулировался Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ......

Согласно п.53 указанного Положения в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.54 Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Согласно п.58 Положения размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Аналогичные правила предусмотрены пунктами 53, 54 и 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нормами законодательства об образовании, регулирующими целевое обучение за счет средств федерального бюджета, действовавшими в период обучения ФИО3, предусматривалась уплата гражданином, не исполнившим обязательство по осуществлению трудовой деятельности, указанного штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, выплачиваемого организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 не завершил обучение и был отчислен из образовательной организации за академическую задолженность по предметам. Вследствие данного обстоятельства ФИО3 не исполнил обязательство по осуществлению трудовой деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ФИО3 от уплаты указанного штрафа, ФИО3 в суд не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании указанного штрафа являются обоснованными.

Данный штраф был предусмотрен Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» (часть 6 статьи 71.1) и Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, действовавшим на момент заключения ФИО3 договора о целевом обучении.

Кроме того, пунктом 6.1 договора о целевом обучении прямо предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с частью 6 ст.71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

То обстоятельство, что ФИО3 был восстановлен в ФГБОУ ВО СГМУ (<адрес>) Минздрава России на 2 курсе как ранее обучавшийся, основанием для отказа во взыскании штрафа не является.

Восстановление ФИО3 в образовательном учреждении не явилось следствием признания незаконным решения образовательного учреждения о его отчислении. ФИО3 восстановлен не на условиях целевого обучения.

Из материалов дела следует, что договорные отношения между ФИО3 и ФГБУЗ ЦМСЧ ..... ФМБА России прекращены, ФИО3 полностью возмещены расходы заказчика обучения на предоставление мер поддержки, понесенные в период обучения (л.д. 51).

Согласно возражениям ФИО3 на исковое заявление, в настоящее время ФИО3 обучается на платной основе (л.д. 128 – 129).

Таким образом, в связи с продолжением обучения у ФИО3 не имеется каких-либо обязательств по трудоустройству и осуществлению трудовой деятельности по полученной специальности по окончании обучения.

Следовательно, ФИО3 не освобожден от обязанности уплатить указанный штраф, который имеет характер возмещения расходов федерального бюджета, понесенных в период целевого обучения.

Доводы ФИО3 о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства, не предусматривающие такого вида материальной ответственности работника как штраф, суд отклоняет, поскольку истец является образовательным учреждением и не является для ФИО3 работодателем (будущим работодателем), которым должно было стать ФГБУЗ ЦМСЧ ..... ФМБА России.

Взаимоотношения между истцом и ФИО3 регулируются, таким образом, не трудовым законодательством, а законодательством об образовании, нормами которого предусмотрено взыскание указанного штрафа в пользу организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно расчету, выполненному истцом, размер штрафа составляет 495397 рублей 50 копеек (л.д.18). Размер штрафа рассчитан в соответствии с нормативными затратами, утвержденными Минобрнауки России, расчет которых представлен в дело (л.д.19 – 22), исключает период нахождения ФИО3 в академическом отпуске, и определен правильно.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы ФИО3 о наличии оснований для уменьшения штрафа.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с иных лиц, кроме коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры материальной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения штрафа предоставлено суду в целях устранения его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом положения пункта 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых механизмов, предусмотренных законом, которые препятствуют злоупотреблению правом свободного определения размера неустойки, и направлена на реализацию требования части 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 ст.333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Размер взыскиваемого истцом штрафа, с учетом продолжительности периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (872 дня), составит 17000 рублей в месяц, что превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения и минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в указанный период времени.

Кроме того, из материалов дела не следует, что ФИО3 истцу были причинены какие-либо убытки, связанные с нарушением обязательства о трудоустройстве в ФГБУЗ ЦМСЧ ..... ФМБА России. К негативным последствиям для образовательного учреждения данное нарушение не привело.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности гражданско-правовой санкции последствиям нарушения обязательства ФИО3.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации и не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа и взыскать с ФИО3 в пользу истца штраф в размере 250000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца 8154 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) к ФИО2 (СНИЛС <***>) о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф в сумме 250000 рублей, а также 8154 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 258154 (двести пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении требований федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании штрафа в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО1

В окончательной форме решение составлено 25.02.2025