Дело № 2-1664/2023 77RS0010-02-2022-023026-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1664/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая требования тем, что, не имея правовых оснований ответчик незаконно удерживает ошибочно переведенные истцом безналичным банковским переводом на карту, выданную ПАО «Сбербанк» ФИО2, 21.06.2022 денежные средства, в размере сумма На основании представленных доказательств, при отсутствии между сторонами иных договорных отношений, истец просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере сумма, начисленные за период с 22.06.2022 по 20.12.2022 в порядке ст. 395 ГК РФ проценты в сумме сумма, понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, и расходы на почтовые отправления в размере сумма

Истец ФИО1, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Ответчик ФИО2, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Признавая стороны надлежащим образом извещенными, учитывая, что по основаниям ч. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, дав им оценку в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Пунктом 2 статьи 1109 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что согласно чеку по операциям на имя ФИО2 21.06.2022 были зачислены денежные средства в сумме сумма, 22.06.2022 были зачислены денежные средства в сумме сумма, что подтверждается чеками по операциям от 22.06.2022 г., 21.06.2022 г.

При этом, ответчиком в ходе судебного разбирательства, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия договорных отношений между ней и истцом ФИО1, в соответствии с которыми суд мог бы прийти к выводу о наличии между сторонами договорных отношений во исполнение обязательств по которым истец произвел в пользу истца перевод денежных средств в указанном выше размере, не представлено, из чего суд приходит к выводу об их отсутствии.

Таким образом, судом установлено, что правовых оснований для получения денежных средств безналичным банковскими переводами от 21.06.2022, 22.06.2022 от истца ответчик не имела.

Поскольку ответчик в добровольном порядке от возврата истцу полученных безналичным переводом денежных средств в сумме сумма уклонилась, суд находит, что на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение в указанном размере, исковые требования истца, заявленные в кондикционном порядке подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком длительное время не исполнялись договорные обязательства по возврату в пользу истца образовавшегося на стороне ответчика неосновательного обогащения, с ФИО2 подлежат взысканию предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая вопрос о размере процентов, подлежащих взыскании, суд, изучив представленный истцом расчет, соглашается с тем, что взысканию подлежат проценты за период с 22.06.2022 по 20.12.2020 (дата составления расчета), в сумме сумма, из которых:

- за период с 22.06.2022 по 24.07.2022, т.е. за 33 дней, подлежат взысканию сумма (сумма х 33 дней х 9,50% / 365 дней);

- за период с 25.07.2022 по 18.09.2022, т.е. за 56 дней, подлежат взысканию сумма (сумма х 56 дней х 8% / 365 дней);

- за период с 19.09.2022 по 20.12.2022, т.е. за 93 дней, подлежат взысканию сумма (сумма х 93 дней х 7,50% / 365 дней).

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик период и размер задолженности не оспаривала, на наличие явных арифметических ошибок не указала, альтернативный расчет суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.06.2022 по 20.12.2022 в сумме сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере сумма, а также расходы на почтовые отправления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2022 по 20.12.2022 в сумме сумма, государственную пошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 2 мая 2023 года.

Судья В.А. Павлова