Дело № 2-7458/2023
№
Мотивированное заочное решение составлено 03.10.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.09.2023 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловой области в составе
председательствующего судьи Семерневой К.А.,
при ведении протокола секретарем Аверьяновым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Научно-исследовательский центр «Авантренд» о защите трудовых прав, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НИЦ «Авантренд», в котором просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 15.07.2022 по 22.12.2022 в размере 138 269,96 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 18 939,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.
В обоснование иска указано, что истец с 13.07.2021 работает в ООО «НИЦ «Авантренд» в должности юрист с окладом 40 000 руб., с 01.09.2022 в должности начальника юридического отдела с окладом 45 000 руб. Оплата труда производилась в 5 и 20 число каждого месяца.
С 05.08.2022 начали происходить задержки по выплате заработной платы, в связи с чем большую часть заработной платы, а именно сумму в размере 138 269,96 руб., за период с 05.08.2022 по 22.12.2022 работодатель не выплатил.
Так за июль 2022 года задолженность составила 20 000руб.; за сентябрь 2022 года- 7 500 руб.; за октябрь 2022 года-45 000 руб.; за ноябрь 2022 года – 35 000 руб.; за декабрь 2022 года – 18 418,45 руб., а также задолженность по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 14.12.2022 по 22.12.2022 в размере 12 351,51 руб.
23.12.2022 истец вышел в отпуск по уходу за ребенком.
При этом ситуация с постоянной задержкой выплаты заработной платы вводила истца в стресс, тревожность, плохое самочувствие, что в положении беременности недопустимо, что является, в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, о чем ФИО1 указывает в иске.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, отсутствие пропуска срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, истец и обратился в суд с настоящим иском.
Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в телефонограмме от 22.09.2023.
Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что с 13.07.2021 по 31.08.202 истец работал в ООО «Научно-исследовательский центр «Авантренд» в должности системного аналитика в отделе программирования, с должностным окладом 40 000 руб., что подтверждается трудовым договором № № от 13.07.2021.
Согласно дополнительному соглашению № 1 от 10.11.2021 в указанный трудовой договор были внесения изменения в связи с изменением персональных данных работника- ФИО2.
Согласно дополнительному соглашению № 2 от 15.08.2022 в указанный трудовой договор были внесения изменения – работник с 01.09.2022 переведен на должность начальника юридического отдела, установлен должностной оклад в размере 45 000 руб. (л.д.10-13)
Наличие трудовых отношений между ФИО1 и ООО «НИЦ «Авантренд» ответчиком в порядке, установленном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорено. Сведения о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, на рассмотрение суду не представлены.
Также истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате долга по заработной плате, полученная ответчиком 12.12.2022, оставленная последним без ответа. (л.д.19)
В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.
Как следует из пояснений истца, за июль 2022 года задолженность по заработной плате составила 20 000 руб.; за сентябрь 2022 года- 7 500 руб.; за октябрь 2022 года- 45 000 руб.; за ноябрь 2022 года – 35 000 руб.; за декабрь 2022 года – 18 418,45 руб. Итого задолженность по выплате заработной платы за период с 05.08.2022 по 22.12.2022 составила 125 918,45 руб., Доказательств наличия иного размера заработной платы, либо отсутствия задолженности, ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
При этом суд учитывает, что согласно п.5.2. договора, работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 15%.
Между тем суд, приходя к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по заработной плате, также разрешает требования истца в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в пределах заявленных требований, в связи с чем, удовлетворяет заявленные им требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в заявленной им сумме 125 918,45 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании оплаты очередного оплачиваемого отпуска в период с 14.12.2022 по 22.12.2022 в размере 12 351,51 руб.
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации).
Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Принимая во внимание отсутствие сведений об обратном, а именно о том, что в указанный период истцу не был предоставлен отпуск, либо ответчиком была произведена его оплата в полном, установленном законом размере, суд удовлетворяет и данное требование истца о взыскании с ответчика оплаты очередного оплачиваемого отпуска в период с 14.12.2022 по 22.12.2022 в размере 12 351,51 руб.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом представлен расчет компенсации, судом данный расчет проверен, признан арифметически верным, ответчиком в порядке, установленном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы, оплаты очередного оплачиваемого отпуска за период с 14.12.2022 по 22.12.2022 в размере 18 939,42 руб.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Принимая во внимание положение данных норм учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истца, в сумме 20 000 руб.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 344 руб., исчисленная из суммы удовлетворенных судом требований, поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Научно-исследовательский центр «Авантренд» о защите трудовых прав, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Научно-исследовательский центр «Авантренд» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по заработной плате за период с за период с 15.07.2022 по 22.12.2022 в размере 125 918,45 руб. и по оплате очередного оплачиваемого отпуска за период с 14.12.2022 по 22.12.2022 в размере 12 351,51 руб., компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 18 939,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Научно-исследовательский центр «Авантренд» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 344 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Семернева