Решение по делу № 2-3831/2023 от 08.11.2023

Дело №...RS0№...-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 (адрес) районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, в обоснование указав, что (дата) ФИО3, управляя т/с ВАЗ 21124 г/н №... на трассе Н. Новгород-Шахунья-Киров совершил наезд на стоящее т/с Хендай Матрикс г/н №..., под управлением ФИО2 В результате ДТП телесные повреждения средней тяжести получил пассажир т/с Хендай ФИО1, (дата) р., которая была доставлена СМП в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ».

По результатам проведенной судебно-медицинской экспертизе установлено причинение вреда средней тяжести.

После ДТП ФИО1 была доставлена в ГБУЗ «Борская ЦРБ», где и находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с (дата) по (дата).

По результатам обследования компьютерной томографии №... от (дата) выдано заключение: - По нативной КТ - признаки выраженных дегенеративно-дистрофических изменений ШОП, с сужением позвоночного канала на уровне С 5-6. Краевой перелом по типу отрыва экзостоза в задних отделах С5 позвонка.

В результате полученных телесных повреждений ФИО1 был причинен моральный вред, она испытала сильную физическую боль, нравственные страдания, чувствует постоянный дискомфорт, до настоящего времени не может вернуться к привычному образу жизни, двигательные функции в поврежденной области шеи нарушены, движения ограничены.

Кроме того, ФИО2 также получил вред здоровью, выраженный, в том числе, болью и страхом за свою жизнь и жизнь своей супруги ФИО1, находившейся с ним в машине в момент аварии.

В добровольном порядке моральный вред ответчиком не возмещен, извинения не принесены.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили представителя своих интересов для участия в разрешении спора по существу.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела ввиду своей неявки.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, полагает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие прокурора.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ – 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу 1085 ГК РФ - при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что (дата) ФИО3, управляя т/с ВАЗ 21124 г/н №... на трассе Н. Новгород-Шахунья-Киров совершил наезд на стоящее т/с Хендай Матрикс г/н №..., под управлением ФИО2 В результате ДТП телесные повреждения средней тяжести получил пассажир т/с Хендай ФИО1, (дата) р., которая была доставлена СМП в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ».

Согласно заключению эксперта №... от (дата) ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

Из материалов дела следует, что после ДТП ФИО1 была доставлена в ГБУЗ «Борская ЦРБ», где и находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с (дата) по (дата).

Из позиции истца ФИО1 следует, что в результате полученных телесных повреждений ей был причинен моральный вред, она испытала сильную физическую боль, нравственные страдания, чувствует постоянный дискомфорт, до настоящего времени не может вернуться к привычному образу жизни.

Из позиции истца ФИО2 следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, он испытал боль и страх за свою жизнь и жизнь своей супруги ФИО1, находившейся с ним в машине в момент аварии.

Поскольку ответчик на момент ДТП являлся собственником транспортного средства ВАЗ 21124 г/н №..., то на нем, как на владельце источника повышенной опасности лежит обязанность по возмещению истцам компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из причиненных истцам нравственных и физических страданий, степени вреда, причиненного здоровью, отсутствия возражений со стороны ответчика по заявленному иску, принципов соразмерности, справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 120 000 руб., в пользу истца ФИО2 – 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, объема оказанных истцу юридических услуг, отсутствия возражений ответчика, считает, что в пользу истцов с ответчика, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ((дата) года рождения, паспорт (марка обезличена), выдан УВД (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) в пользу ФИО1 ((дата) года рождения, паспорт (марка обезличена), выдан Отделом УФМС Росси по (адрес) в (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

Взыскать с ФИО3 ((дата) года рождения, паспорт (марка обезличена), выдан УВД (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) в пользу ФИО2 ((дата) года рождения, паспорт (марка обезличена), выдан Отделом УФМС по (адрес) в (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Взыскать с ФИО3 ((дата) года рождения, паспорт (марка обезличена), выдан УВД (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) в пользу ФИО1 ((дата) года рождения, паспорт (марка обезличена), выдан Отделом УФМС Росси по (адрес) в (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) и ФИО2 ((дата) года рождения, паспорт (марка обезличена), выдан Отделом УФМС по (адрес) в (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) расходы на представителя в размере 35 000 руб.

Взыскать с ФИО3 ((дата) года рождения, паспорт (марка обезличена), выдан УВД (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).