УИД 74RS0003-01-2022-002708-53
Дело № 2-5771/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Ткачевой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 марта 2022 года по вине ответчика ФИО3, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты>. Страховщиком причинителя вреда СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 83400 рублей. Ущерб в невозмещенной страховой компанией части просил взыскать с виновника аварии ФИО3, представив в обоснование истребуемого размера ущерба заключение ООО «Палата экспертизы и оценки» №<данные изъяты> в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 193390 рублей. Так же просит возместить расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей и почтовые расходы в размере 1781 рубль.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла при надлежащем извещении, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал, с размером ущерба не согласился. Считает, что возмещать ущерб должна страховая компания.
Третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц: СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, подлинный административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 14 марта 2022 года, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 марта 2022 года в 10 час. 20 мин. а районе дома №42 по ул. Доватора в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>
под управлением водителя ФИО6, автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, и автомобиля Мазда <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 (ответчика), по вине последнего, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ).
Обстоятельства по факту ДТП подтверждаются подлинным административным материалом, включающим: справку о ДТП; схему места совершения административного правонарушения; письменные объяснения участников ДТП; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО3
Поскольку водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО3 нарушение п. 10.1 ПДД РФ послужило непосредственной причиной столкновения поименованных выше транспортных средств, суд устанавливает его вину в рассматриваемом ДТП в размере 100%.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является истец ФИО1, получил механические повреждения.
Риск гражданской ответственности ответчика ФИО3 на дату ДТП был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис серии <данные изъяты>), которым выплата страхового возмещения истцу ФИО1 была произведена в сумме 83400 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №<данные изъяты> экспертным заключением ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» <данные изъяты> от 31.03.2022 года, соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 31.03.2022 года и платежным поручением <данные изъяты> от 05.04.2022 года.
Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ФИО3, суд исходит из следующего.
Страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля в силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего осуществляется в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
При этом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, рассчитывается с учетом износа, комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Истец ФИО1 просит возместить разницу между причиненным материальным ущербом и выплаченным страховым возмещением, что составляет 109990 рублей, представив в обоснование затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, заключение ООО «Палата экспертизы и оценки» <данные изъяты> от 14.03.2022 года, согласно которого стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства составила 193390 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что представленное истцом заключение ООО «Палата экспертизы и оценки» №<данные изъяты> от 14.03.2022 года в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, иных доказательств размера ущерба суду не представлено, суд приходит к выводу, что полученной истцом страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, поэтому обязанность по взысканию разницы между фактическим размером ущерба и выплаченной страховой суммой должна быть возложена на ответчика ФИО3, как лицо, ответственное за причинение ущерба, что составляет 109990 рублей, из расчета: 193390 руб. (ущерб) –83400 руб. (страховая выплата).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимые расходы.
Истец просит возместить расходы по оплате оценочных услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 1781 рубль. Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО3, поскольку указанные расходы понесены в рамках рассматриваемого ДТП и подтверждены соответствующими документами.
Истец просит также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3400 рублей, что подтверждено чеком по операции от 13 мая 2022 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3399 руб. 80 коп.
Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты> с ФИО2, <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 109990 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3399 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 1781 руб. 00 коп., а всего 130170 (сто тридцать тысяч сто семьдесят) руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.