№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2022 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Супрунов В.М., с участием правонарушителя ФИО1, потерпевшего ФИО2 рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданки Российской Федерации

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

определением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Кисловодску ФИО3 от 10 января 2022 года возбуждено административное дело и назначено административное расследование по факту причинения ФИО1 побоев ФИО4

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе указано, что: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. Находясь в помещении караоке-бара «Голливуд», расположенного по адресу <адрес> в ходе конфликта причинила телесные повреждения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не причинили вреда здоровью, однако повлекли причинение физической боли.

Материалы административного дела поступили по подведомственности в Кисловодский городской суд.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время со своими знакомыми приехала в бар «Голливуд», расположенный по <адрес>. В момент приезда в бар ей и её знакомым предложили занять столики стоимостью <данные изъяты> рублей, на что её подруги отказались и ушли, а она осталась. К ней подошла администратор бара и сказала, что окажет помощь в выборе столика, а она тем временем встретив своих знакомых подошла к их столику. Затем к ним подошел охранник, с которым она была знакома более двух лет, но имени его не знает, с намерением поговорить с ней, но она отказалась, после чего приехали сотрудники Росгвардии и сообщили ей, что администрация бара обратилась с жалобой на её поведение и просит покинуть заведение. Она вышла из зала и попросила пригласить администратора, чтобы выяснить причины, по которым её просят покинуть бар. Никто, ничего ей не объяснял, администратора не пригласили и она хотела вернуться в зал к своим знакомым, но присутствующий на суде охранник ФИО2 не впустил ее, схватил за запястья и стал понуждать к выходу, пытался тянуть за одежду. Она сопротивлялась, и он заломил ей правую руку за спину, хватал за пальцы на руках. Своими действиями причинил ей физическую боль, и она была вынуждена оказать сопротивление - нанесла охраннику один удар ногой в пах. Других повреждений охраннику не причиняла, лицо и шею не царапала, за голову не кусала. Затем снова были вызваны сотрудники Росгвардии, которые вызвали ей скорую помощь. Никаких противоправных действий не совершала.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что в период новогодних праздников с ДД.ММ.ГГГГ. проходил стажировку в качестве контролера в караоке-бар «Голливуд» расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время, примерно в 00-30 час. в бар пришла компания девушек. При этом одна из девушек находилась в сильной степени опьянения и вела себя очень агрессивно, кричала и выражалась нецензурной бранью, в связи с чем он связался с администратором бара, которая запретила доступ данной девушки в зал караоке-бара. В тот момент, когда из зала в холл выходили посетители, девушка находившаяся в сильной степени опьянения, как позже он узнал ФИО9, прошла в зал и присоединилась к компании парней, сидевших за одним из столиков. Он подошел к данному столику и поинтересовался, не причиняет ли данная девушка посетителя неудобств, на что ему ответили, что девушка им мешает. Так как администратор настаивала на том, чтобы ФИО9 покинула зал, а она отказывалась, он был вынужден вызвать сотрудников Росгвардии. По прибытии сотрудников Росгвардии, ФИО5 покинула зал, но после того как они уехали, она снова попыталась войти в зал бара, но он ей отказал и она стала махать руками, толкать его, поцарапала лицо и шею. С целью пресечения противоправного поведения ФИО5, он взял её руками за кисти рук и прижал к стене, на что она ударила его один раз ногой в пах и укусила за голову. Действия ФИО5 причинили ему физическую боль. Вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении и проводивший административное расследование по факту причинения ФИО1 побоев потерпевшему ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время в караоке – бар «Голливуд» по <адрес> между охранником ФИО2 и посетительницей ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 причинила телесные повреждения ФИО2, по заявлению которого он возбудил дело об административном правонарушении и провел административное расследование, с назначением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего. По заключению эксперта ФИО2 причинены телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью. Окончив административное расследование он неоднократно вызывал ФИО1 для ознакомления с материалами проверки и составления протокола об административном правонарушении, однако ФИО1 в ОМВД по гор. Кисловодску не являлась.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и приложенную к ним видеозапись, прихожу к выводу, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Кисловодску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он осуществлял выезд в ГБУЗ СК «Кисловодская ГБ», куда за медицинской помощью обратился ФИО2, выпиской б/н из журнала сообщений ГОП приемного отделения ГБУЗ СК Кисловодская ГБ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в 13-20 час. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 диагностированы царапины шеи, лица, ушиб мягких тканей головы, определением № от 01.09.2022г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении судебно-медицинской экспертизы, объяснениями ФИО7, являющейся администратором караоке-бара «Голливуд» от ДД.ММ.ГГГГ. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время в бар пришла компания девушек, одна из которых была в сильной степени опьянения, о чем ей сообщил ФИО2, который в период новогодних праздников проходил в баре стажировку. Она попросила ФИО8 не впускать данную девушку в зал бара, однако девушка вела себя агрессивно и они были вынуждены несколько раз вызывать сотрудников Росгвардии. Как ей стало известно между ФИО8 и данной девушкой произошел конфликт, в ходе которого этой девушкой ФИО8 причинены телесные повреждения, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО2 выставлен диагноз: «Оцарапанные ссадины шеи сзади, лица справа, ушиб мягких тканей головы справа». Травма не причинила вреда здоровью. Квалификация тяжести вреда здоровью произведена в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», введенного 16.09.2008г (п.7.1). Отмеченные повреждения причинены в результате неоднократного травматического воздействия (удар, трение) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, незадолго к моменту обращения за медицинской помощью и не могла быть причинена при падении.

Указанные доказательства изобличают ФИО1 в умышленном причинении побоев ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ. был несовершеннолетним.

В судебном разбирательстве была просмотрена видеозапись, снятая с камеры, установленной в караоке-баре «Голливуд», на которой зафиксирован конфликт между посетителем ФИО9 и стажером охранника ФИО2, содержание которой полностью подтверждает показания потерпевшего и ФИО5 в части нанесения ею удара в пах и совершения движений руками в области лица и шеи ФИО2

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено. Ранее подобных правонарушений ФИО5 не совершала.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, мнение потерпевшего, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 6.1.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1, <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УИН 18880426222603882707, наименование получателя платежа УФК по СК (отдел МВД России по г. Кисловодску, <...>, л/с <***>) ИНН получателя платежа 2628007890, КПП 262801001, Номер расчетного счета <***>, в РКЦ ГУ ЦБ по СК г. Ставрополь (наименование банка получателя платежа), БИК 040702001, Номер кор./сч.банка получателя 18811690040046000140, Наименование платежа Административный штраф суда, Номер ОКТМО 07715000

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.М. Супрунов