УИД 63RS0028-01-2022-000715-35

Дело № 2а-590/2022

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 22 июня 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1

В обоснование заявленных требований указало, что на принудительном исполнении в ОСП Сергиевского района находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «ГНК-Инвест».

Согласно сведениям банка данных исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1. ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1

В нарушение указанных положения закона постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем, в связи с невозвратом исполнительного документа, посредством личного кабинета стороны исполнительного производства на портале Госуслуг направлено заявление о возврате исполнительного документа взыскателю.

В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления, вместе с тем, подтверждающих отправку оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства сведений не предоставлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № в адрес взыскателя не поступал, судебным приставом-исполнителем информация об отправке оригинала исполнительного документа не предоставлена.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, что в последующем может привести к невозможности исполнения требований исполнительного документа; полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Данное обстоятельство может свидетельствовать также об утере исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа: судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1 направить в адрес административного истца постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №. В случае утраты исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1 направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа для обращения в суд, выдавший исполнительный документ, за его дубликатом.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном суду письменном отзыве начальник ОСП изложил основания, по которым считает иск не подлежащим удовлетворению. Просит в иске отказать в полном объеме.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест» о взыскании кредитной задолженности в размере 50627,79 руб.

Из обозреваемого в судебном заседании исполнительного производства №-ИП усматривается, что в ходе работы по исполнительному производству приставом-исполнителем проведены следующие мероприятия:

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации должника ФИО2 с целью установления имущественного положения должника и его имущества, на момент совершения исполнительских действий гражданка ФИО2 и его имущество не установлено.

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации кредитные организации.

С целью установления наличия расчетных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно – финансовые учреждения расположенные на территории области, а также запрос о счетах должника.

Из ответа следует что должник имеет счета в филиале Центральный ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Согласно поступившему ответу ОГИБДЦ ГУ МВД России по Самарской области, в собственности должника транспортных средств не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику требование. В случае погашения задолженности представить документы, подтверждающие оплату долга по исполнительному производству.

Согласно поступившему ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, объекты недвижимого имущества в собственности должника не зарегистрированы.

Согласно поступившему ответу МРИ ФНС № 17 Самарской области, ФИО2 на учете в качестве индивидуального предпринимателя, не зарегистрирован, сведения об открытых расчетных счетах отсутствуют.

Направлен запрос в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате, пенсионных отчислениях, ответ отрицательный.

Направлен запрос в ЗАГС, УФМС, Росреестр, центр занятости.

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ ошибочно.

В настоящее время постановление об окончании отменено, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное возобновлено.

Исполнительный документ направлять взыскателю нецелесообразно, так как исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе работы по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительских действий.

Все вышеуказанные исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.

По мнению суда, административным истцом не представлено убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующая судья: Г.С. Морозова