РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0540/2023 по иску ФИО1 к ООО «Русайнс» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Русайнс» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, юридических расходов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, в обоснование требований, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по делу № А40-116036/2022 установлен факт нарушения ООО «Русайнс» (учредитель печатного издания «Инновации и инвестиции») исключительных прав ООО «Медиамузыка» на произведение литературы «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителя», при этом, автором данного произведения является он. В журнале «Инновации и инвестиции» использован дословный начальный фрагмент авторского произведения без указания авторства. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом, представителем ответчика в силу закона – генеральным директором фио представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором генеральный директор также возражал относительно взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере и судебных расходов.

Третье лицо ООО «Медиамузыка» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещалось надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права (п. 2 ст. 1228 ГК РФ).

В силу ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных прав", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по делу № 09АП-63031/2022 отменено решение арбитражного суда адрес от 15 августа 2022 года, с ООО «Русайнс» в пользу ООО «Медиамузыка» взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав, судебные расходы.

Указанным постановлением суда апелляционной инстанции установлено, что 10 июня 2013 года между ООО «Медиамузыка» (лицензиатом) и ФИО1 (лицензиаром) был заключен лицензионный договор N МЧ-01/10062013. В соответствии с пунктом 1.1 договора лицензиар передает лицензиату исключительное право на научно-литературные произведения, созданные им единолично (без соавторства) на момент заключения договора, соответственно выраженные в объективной форме, в обусловленных договором пределах и на определенный договором срок. Среди произведений: научные статьи, программы учебных дисциплин ("Киномузыка", "Медиамузыка", "История джаза"), именуемые также учебными программами, монография "Медиамузыка: Исследование".

26 апреля 2022 года ООО «Медиамузыка» стало известно о нарушении исключительных прав на воспроизведение и распространение фрагмента произведения фио "Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей" в печатном журнале "Инновации и инвестиции" (свидетельство о регистрации ПИ N ФС 77 - 63555).

В номере № 2 журнала "Инновации и инвестиции" за 2015 год на странице 102 в статье "Восприятие звуковых кодов в рекламе" под авторством фио, фио незаконно дословно использован начальный фрагмент произведения "Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей" (2007): В понятие "реклама" изначально заложен звук. Причем не тихий, а, наоборот, довольно громкий: реклама (reclamo) с латинского языка переводится как "выкрикиваю". Именно звук делает рекламное обращение максимально действенным. Успех рекламы зависит от соблюдения простейших музыкально-звуковых принципов.

Фрагмент является оригинальным текстом автора фио, создан творческим трудом автора, является охраноспособным объектом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учредителем печатного издания «Инновации и инвестиции» является ООО «Русайнс».

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ООО «Русайнс», являясь учредителем печатного издания «Инновации и инвестиции» нарушило право на имя автора фио, что выразилось в не указании в номере № 2 журнала "Инновации и инвестиции" за 2015 год на странице 102 в статье "Восприятие звуковых кодов в рекламе" под авторством фио, фио, ссылки на авторство истца при использовании начального фрагмента произведения "Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей" (2007).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Русайнс» в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, при определении размера которой суд учитывает степень вины нарушителя, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу фактом нарушения права.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая объем оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, степень правовой сложности дела, принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, а также требования о соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги в размере сумма, также суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, признавая таковые необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Русайнс» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русайнс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.03.2023.