Дело №

УИД: 91RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 августа 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре – ФИО9,

с участием представителя истцов – ФИО13

представителя ответчика, третьего лица ФИО6 – ФИО10,

прокурора – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 в лице представителя ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «УСВ ТРАНС», третьи лица – ФИО5, ФИО6, с участием прокуратуры <адрес> Республики Крым, о взыскании морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2, ФИО3 в лице представителя ФИО13 обратились в суд с иском ООО "УСВ ТРАНС" в котором, просят взыскать с ответчика денежные средства в счет ФИО8 морального вреда в размере 2 000 000,00 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 15 минут водитель ФИО5, управляя технически исправным автобусом «БАЗ А.079.23», государственный регистрационный знак <***>, осуществлял движение по а/д «Симферополь-Феодосия-Керчь», по маршруту следования, сообщением «Советское-Симферополь» со стороны пгт. Советское в направлении <адрес>, на пересечении 10 км + 800 м а/д «Симферополь-Феодосия-Керчь» и а/д «Мазанка-Лесновка-Опушки» в районе поворота на <адрес>, на территории <адрес>, Республики Крым, двигаясь по затяжному спуску, допустил наезд на пешехода ФИО7, которая неподвижно стояла на проезжей части автодороги. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончалась в карете СМП во время проведения реанимационных мероприятий на месте происшествия. Согласно материалам дела водитель ФИО5 находился в трудовых отношениях с ООО "УСВ ТРАНС".

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО ОМВД России по <адрес> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении водителя ФИО5 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

Истцам причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, в связи со смертью матери ФИО7 ФИО8 морального вреда истцы оценивают в размере по 1 000 000 рублей каждому.

В судебном заседании представитель истцов ФИО13, действующий на основании доверенности №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УСВ ТРАНС» и третьего лица ФИО6 – ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании частично признал исковые требования, не согласившись с суммой морального вреда, заявленного истцами. Дополнительно пояснил, что сумма морального вреда завышена, вина водителя отсутствует, ДТП произошло по вине самой же потерпевшей ФИО7

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный таким источником вред, по смыслу ст. 1079 ГК РФ, понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности или законного титула владения (права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям - по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 15 минут водитель ФИО5, управляя технически исправным автобусом «БАЗ А.079.23», государственный регистрационный знак <***>, осуществлял движение по а/д «Симферополь-Феодосия-Керчь», по маршруту следования, сообщением «советское-Симферополь» со стороны пгт. Советское в направлении <адрес>. В пути следования, на пересечении 10 км + 800 м а/д «Симферополь-Феодосия-Керчь» и а/д «Мазанка-Лесновка-Опушки» в районе поворота на <адрес>, на территории <адрес>, Республики Крым, водитель ФИО5, двигаясь по затяжному спуску, допустил наезд на пешехода ФИО7, которая неподвижно стояла на проезжей части автодороги.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от полученных травм скончалась в карете СМП во время проведения реанимационных мероприятий на месте происшествия.

Следствие пришло к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неосторожных действий - пешехода ФИО7 которая грубо нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации поставив свою жизнь и здоровье в опасность, что привело к возникновению события и наступлению последствий в виде ее смерти.

Учитывая, что водитель ФИО5 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО7, в его действиях не усматривается нарушений требований ПДД РФ и признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 20-22).

Собственником транспортного средства автобуса «БАЗ А079.23» является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 65).

Водитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в трудовых отношениях с ООО "УСВ ТРАНС", что ответчиком не оспаривается.

Ответчик, возражая против иска, сослался на отсутствие вины водителя ФИО5 в произошедшем ДТП, а также на то, что грубая неосторожность самой потерпевшей ФИО7 содействовала возникновению вреда. Однако указанные обстоятельства не могут служить основанием для полного освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер ФИО8 морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной ФИО8 указанного вреда. При определении размера ФИО8 морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что ФИО8 морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вред жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер ФИО8 морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО8 морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер ФИО8 морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера ФИО8 вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о ФИО8 морального вреда", размер ФИО8 зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Таким образом, причинив вред здоровью ФИО7, ответчик, являющийся владельцем источника повышенной опасности на основании ст. 1079 ГПК РФ, обязан компенсировать моральный вред лицу, испытавшему физические и нравственные страдания.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ смерть пешехода ФИО7, последовала от: сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета и внутренних органов, осложнившаяся шоком тяжелой степени – которые в своей совокупности по критерию опасности для жизни в момент причинения расцениваются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, приведшие к смерти пострадавшего и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью подтверждается судебно-медицинской экспертизой.

Как разъяснено в абзацах 2 и 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинителя вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.)

Из выводов судебно-автотехнической экспертизы по исследованию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автобуса «БАЗ А079.23», государственный регистрационный знак <***> – ФИО5 в общем случае с целью обеспечивания безопасности движения должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 (абзац 2) ПДД РФ. В данных дорожных условиях водитель автобуса «БАЗ А079.23», государственный регистрационный знак <***> – ФИО5 не располагал технической возможности предотвратить наезд на пешехода ФИО7 даже при условии своевременного применения экстренного торможения.

ФИО7, являясь пешеходом, то есть участником дорожного движения, обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в том числе действовать так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При определении размера ФИО8 морального вреда, подлежащего возмещению суд учитывает степень и характер понесенных истцами физических и нравственных страданий, переживаний в связи со смертью матери ФИО7, выражающиеся в физической боли и страданиях после ее смерти.

Вместе с тем, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубой неосторожности самого потерпевшего ФИО7, которая переходил проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, в непосредственной близости от двигающегося транспорта, то есть пренебрегла общепринятыми правилами безопасности, чем создала опасность для движения и способствовала возникновению вреда.

Суд также принимает во внимание материальное положение ответчика и отсутствие вины ответчика как владельца источника повышенной опасности.

Основным видом деятельности ООО "УСВ ТРАНС" является "Регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении (49.39.11)", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 23-34).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из требований разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 ФИО8 морального вреда в размере 500 000,00 рублей, пользу истца ФИО3 ФИО8 морального вреда в размере 500 000,00 рублей, в остальной части иска о возмещении морального вреда - отказать.

Учитывая положения части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за рассмотрение требований не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 –– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УСВ ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО8 морального вреда в пользу ФИО2 – 500 000 руб., ФИО3 - 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УСВ ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хулапова Г.А.