УИД №57RS0010-01-2025-000297-16 производство № 2-1-206/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шемаховой Н.С.,

при секретарях Лучиной О.А., Андрияшиной О.А.,

участием ответчика ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

представитель страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указал, что 13.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого повреждено транспортное средство № государственный регистрационный знак № Водитель ФИО1, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере № руб. Учитывая, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к ответчику в размере № руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации денежные средства в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 посредством видео-конференц-связи по существу иска не возражал, однако выражал несогласие с фактом совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.ч. 1-2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

На основании статьи 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из вступившего в законную силу приговора Кромского районного суда Орловской области от 19.03.2025, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 до 22.50 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи лишенным права управления транспортными средствами, двигался на технически исправном транспортном средстве марки «Вольво S40» государственный регистрационный знак № по автодороге М-2 «Крым» в направлении <адрес> в <адрес>. На 398 км + 862 м автодороги М-2 «Крым» водитель ФИО1, в нарушение п. п. 2.1, 2.7, 1,5, 10.1, 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ) допустил столкновение на полосе движения автодороги «М-2 Крым» в направлении г. Орла на 398 км + 862 м и на расстоянии 2 м от края проезжей части с впереди едущим автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, в результате чего под воздействием столкновения водитель автомобиля «Форд Фокус» ФИО4 на полосе движения автодороги «М-2 Крым» в направлении <адрес> на 398 км + 810 м допустил столкновение с ехавшим во встречном направлении автомобилем марки «№ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 (т.2 л.д.1-13).

Тот факт, что ФИО1, в момент дорожно–транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается вступившим в законную силу приговором и актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствие с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0,557 мг/л.

Вследствие ДТП автомобилю марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № причинены значительные механические повреждения, была квалифицирована полная гибель транспортного средства, проведенные по заказу страховщика экспертные исследования показали превышение рыночной стоимости транспортного средства в до аварийном состоянии за вычетом стоимости годных остатков лимита ответственности страховщика (Согласно заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № без учета износа - № руб., с учетом износа № руб., действительная стоимость транспортного средства на момент неблагоприятного события № руб., стоимость годных остатков № руб., стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков № руб.).

Согласно свидетельству о регистрации, собственником транспортного средства марки №» государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлась ФИО6 В соответствие со страховым полисом серии № №, на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. К управлению транспортным средством допущены ФИО6 и ФИО7 (т.1. л.д.8).

СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу потерпевшего ФИО4 страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем повреждений, заключением независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23, 24-29, 30-34, 35-185).

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что истцом СПАО «Ингосстрах» произведена выплата денежных средств по платежному требованию ФИО4 в пределах лимита в сумме № руб., ввиду чего с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплаченной государственной пошлине в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Орловской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации № руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 54 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы на оплату государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2025.

Председательствующий Н.С. Шемахова