УИД: 50RS0016-01-2024-005528-72

№2-1146/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1430247 руб. 88 коп., расходы за услуги эвакуатора в размере 20000 руб., расходы по оплате аренды гаража для хранения поврежденного автомобиля в размере 296000 руб., расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 17000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16931 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование требований истец ссылается на то, что 21.09.2021 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки RENAULT KAPTUR, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Ситроен, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4 Из Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО4 нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ. Согласно Справке о ДТП от 21.09.2021 г. транспортное средство Ситроен, г.р.з. №, принадлежит на праве собственности ФИО1 На момент ДТП, у ответчика ФИО1 отсутствовал договор ОСАГО с включением в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Согласно Экспертно-техническому заключению № от 23 июля 2024 г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT KAPTUR, г.р.з. №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 1 430 247, 88 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО6 и представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 21.09.2021 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки RENAULT KAPTUR, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Ситроен, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4 Из Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО4 нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Ситроен, г.р.з. №, принадлежит на праве собственности ФИО1

При этом, ФИО4 управлял транспортным средством при отсутствии ОСАГО.

Таким образом, поскольку вина водителя ФИО4 в ДТП установлена, и на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО1 и ФИО4 не была застрахована, то лицом, ответственным за возмещение причиненного вреда, является собственник автомобиля Ситроен, г.р.з. №, - ФИО1.

Ответчиком возражений относительно отсутствия его вины в данном ДТП суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, самостоятельно несет ответственность перед истцом за причинённый ущерб.

В соответствии с экспертным заключением № от 23 июля 2024 г., составленным ООО «БК-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта составляет 1430247 руб. 88 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1430247 руб. 88 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 20000 руб., аренды гаража в размере 296000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, как предусмотрено ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение понесенных расходов по оплате гаража истцом представлен договор аренды гаража от 01.10.2021 г., передаточный акт, расписки в получении денежных средств за аренду гаража, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 296000 руб.

Требования в части взыскания расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 20000 руб. не подлежат удовлетворению, так как доказательств несения данных расходов в рамках рассматриваемых обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.09.2021 г., и фактического несения данных расходов в заявленном размере истцом не представлено.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По мнению истца, ему положена компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей, поскольку им понесены моральные и нравственные страдания.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку наличие ущерба в результате ДТП не является безусловным основанием для взыскания морального вреда, а доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий не представлено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 17000 руб. Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела. Оснований для снижения данной суммы не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 17000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 16931 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 1430247 руб. 88 коп., расходы на аренду гаража в размере 2917000 руб., расходы на оплату услуг по составлению экспертно-технического заключения в размере 17000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16931 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 (паспорт №) – отказать.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 10.04.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова