Дело № 2-354/2023 УИД: 66RS0010-01-2022-003788-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре – Моршининой О.Л.,

с участием прокурора Беренштейна И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ФИО3 и просят взыскать в возмещение: в возмещение материального ущерба ФИО1 в размере 66 361 руб. разница между стразовым возмещением и фактическим размером ущерба и расходы по эвакуации автомобиля 760 руб., в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда - 30 000 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Требования истцов основаны на следующих обстоятельствах. 14.01.2021 года в городе Нижний Тагил Свердловской области в районе дома № 13 по ул. Фрунзе произошло ДТП с участием ... под управлением ФИО1 и ему принадлежащего на праве собственности, ... под управлением ... и ... В результате ... получило механическое повреждение, а пассажир автомобиля ФИО2 причинен вред здоровью. Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 03.10.2022 года в рамках дела № 2- 1-73/2022 по иску истцов Г-вых к РСА и ... установлено, что лицами ответственными за причинение вреда ФИО1 и причинения вреда здоровья ФИО2 являются ... и ФИО3, который также был участником в рамках дела. ДТП произошло в результате несоблюдения водителями ... и Лучковым правил дорожного движения, которые состоят в причинно - следственной связи с произошедшим ДТП, при этом ФИО3 имело место нарушение, а именно: движение по трамвайным путям встречного направления создавшее опасность для движения автомобиля .... Судом установлено, что действия водителя ... не принявшего меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в большей степени способствовали возникновению ДТП, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что вина ... составила 80 %, вина ФИО4 - 20 %. Судом также был установлен размер вреда: ФИО1 - 731 805,18 руб., эвакуация автомобиля - 3 800 руб., а также размер компенсации морального вреда составил 150 000 руб. Таким образом, исходя из размера ответственности установленного судом в отношении каждого водителя, размер ответственности ФИО3 был рассчитан из 20 % суммы материального ущерба причиненного ФИО1 и морального вреда ФИО2

В ходе судебного заседания представитель истцов ФИО5 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, по обстоятельствам дела дал пояснения аналогичные иску, просил учесть решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 03.10.2022 года.

Ответчик ФИО3 не оспаривал наличие вины в дорожно - транспортном происшествии, однако возражал против взыскания денежной суммы, указал, что не принимал участия в проведении экспертизы в рамках гражданского дела, а также указал, что заявленные истцами суммы завышены, поскольку в основу заключения об оценке поврежденного автомобиля положены данные, полученные в ходе осмотра автомобиля. Размер морального вреда завышен, также не исследованы доказательства его материального положения. Ответчик состоит в гражданском браке, на иждивении жена, которая не работает, средняя заработная плата составляет 20 000 руб. ежемесячно, которые распределяются на оплату коммунальных услуг, проезд к месту работы, питание. Просит в иске отказать.

Изучив доводы искового заявления, заслушав доводы стороны истца и доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для освобождения от доказывания являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, которые обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В подтверждение факта возникновения обязанности ФИО3 возмещения истцу ФИО1, суд принимает во внимание наличие вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 03.10.2022 года, которым по итогам проведенных по делу автотехнических экспертиз установлена вина водителя ... в размере 80 %, ФИО3 - 20 % в причинении материального ущерба транспортному средству принадлежащему ФИО1 Дорожно - транспортное происшествие 14.01.2021 года у дома № 13 по ул. Фрунзе в городе Нижний Тагил произошло в результате несоблюдения водителями ... и ФИО3 правил дорожного движения, которые состоят в причинно - следственной связи с произошедшим ДТП, при этом ФИО3 имело место нарушение, а именно: движение по трамвайным путям встречного направления создавшее опасность для движения автомобиля ...

Решением суда с учетом проведенной по делу оценочной экспертизы размер материального ущерба был определен в размере 731 805 руб. 18 коп., из которых судом возложена обязанность по возмещению материального ущерба в размере 400 000 руб. возложена на РСА с учетом страхования ответственности ... в СПАО «Ингосстрах», в остальной части обязанность по возмещению ущерба превышающего размер страхового возмещения в размере 80 % возложена на ... - 265 444 руб. 14 коп. Аналогичным образом произведено распределение стоимости эвакуации автомобиля истца ФИО1

Принимая во внимание обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 03.10.2022 года, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств достаточных для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 66 361 руб., что составляет 20 % от общей суммы превышающей размер причитающейся его пользу страховой выплаты. Кроме того, в пользу истца также подлежит взысканию денежная сумма в размере 760 руб. оплаченные в счет эвакуации автомобиля с места дорожно - транспортного происшествия.

Разрешая вопрос о возмещении вреда здоровью истца ФИО2 суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения физических или нравственных страданий в результате нарушения его личных неимущественных прав подлежит возмещению моральный вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о взыскании с ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежной суммы в счет возмещения морального вреда причиненного повреждением здоровья суд руководствуется обстоятельствами положенными в основу решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 03.10.2022 года. Судом установлены обстоятельства ДТП и причинно - следственная связь между дорожно - транспортным происшествием и причинением вреда здоровью истца ФИО2, что причинило истцу моральный вред. При определении размера морального вреда судом учтены степень физических и нравственных страданий (средняя степень тяжести вреда здоровью, продолжительность амбулаторного лечения и ограничения в физических нагрузках истца, возраст истца и семейное положение как истца, так и ответчика, с учетом требований разумности и справедливости определена общая сумма в размере 150 000 руб. Размер морального вреда для возмещения ответчиком ... был определен 120 000 руб.

Разрешая требование истца о возложении обязанности по возмещению морального вреда на ответчика ФИО3 суд также учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью истца, а также принимая во внимание материальное и семейное положение стороны ответчика ФИО3 (трудоустроен, не имеет хронических заболеваний и инвалидности, помимо женщины с которой он проживает, не имеет других иждивенцев), а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку судом не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения ответственности ответчика в соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, поскольку каких -либо исключительных обстоятельств не установлено. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения морального вреда в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцами при подаче иска произведена оплата государственной пошлины ФИО2 - 300 руб., ФИО1 - 2 214 руб.. при этом их требования подлежат удовлетворению в полном объеме, понесенные расходы подлежат взысканию в их пользу с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 67 121 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 214 рублей, итого взыскать – 69 335 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 Анатольевны в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, итого взыскать – 30 300 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 26 января 2023 года.

Судья Марамзина В.В.