Гражданское дело № 2-243/2023

УИД62RS0010-01-2022-0017873-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 23 мая 2023 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талаевой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-243/2023 по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ», истец) обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 147197 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 143 рубля 96 копеек.

Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный номер № принадлежащему и под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП был признан ФИО1, управлявший автомобилем «Lada Priora», государственный регистрационный номер № и нарушивший Правила дорожного движения. ФИО1 с места совершения ДТП скрылся. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». Потерпевший ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков. Истцом по суброгационному требованию в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» была выплачена денежная сумма в размере 147197 рублей 92 копейки. Добровольно указанные денежные средства ФИО1 в пользу истца выплачены не были.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; в материалах гражданского дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с заявленным иском не согласился, факт ДТП по его вине не отрицал. Пояснил, что уехал с места ДТП, так как торопился на работу, потерпевший к нему претензий не имел. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ДТП имело место в сентябре 2019 г., а иск подан только в декабре 2022 г..

Представитель третьего лица –СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не поступило.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца, третьего лица

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный номер № принадлежащего и под управлением ФИО3 и автомобиля «Lada Priora» государственный регистрационный номер №, принадлежащего и под управлением ФИО1. В результате указанного ДТП автомобилю «Mitsubishi Outlander» были причинены механические повреждения. ФИО1 с места совершения административного правонарушения скрылся.

Постановлением судьи Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный номер № на момент совершения ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный номер № был осмотрен специалистами ООО «Авто-Эксперт».

Специалистами ООО «Рольф» ДД.ММ.ГГГГ составлен окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому всего выполнено работ по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля заказчика с использованием материалов подрядчика на общую сумму 241320 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» составлена расчетная часть заключения (с пояснениями) № (ОСАГО), из которого следует, что стоимость ремонта автомобиля «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный номер № составляет 165847 рублей 50 копеек, стоимость с учетом износа- 156576 рублей 93 копейки, размер франшизы, подлежащей возмещению составил 9732 рубля 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило в ООО «Рольф» 226320 рублей 40 копеек в счет оплаты по счету № за ремонт на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» составлен акт о страховом случае на сумму 9732 рубля 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило в пользу ФИО3 9732 рубля 51 копейки- прямое возмещение убытков.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило по суброгационному требованию от ДД.ММ.ГГГГ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 137465 рублей 41 копейку, ДД.ММ.ГГГГ – 9732 рубля 51 копейки на основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ, а всего перечислено 147197 рублей 92 копейки.

Согласно положениям подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд находит установленным, что истец имеет право на взыскание с ответчика понесенных им расходов по выплате страхового возмещения.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с положениями ч.3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 7 пункта 89 Постановления от 08.11. 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Как следует из материалов дела, страховая компания, застраховавшая ответственность потерпевшего- СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила в порядке прямого возмещения потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в сумме 226320 рублей 40 рублей в виде ремонта на СТОА ООО «Рольф» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 выплачено в порядке прямого возмещения убытков 9732 рубля 51 копейка.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с причинителя вреда истекал 19 ноября 2022 г.. Истец обратился в суд с настоящим иском 8 декабря 2022 г., что подтверждается отметкой на почтовом конверте, то есть по истечении срока исковой давности, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с приведением уважительных причин такого пропуска истцом не заявлено.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента исполнения АО «СОГАЗ» своих обязательств перед СПАО «РЕСО-Гарантия», то есть с ДД.ММ.ГГГГ (выплата по суброгационному требованию) основан на неверном толковании закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

акционерному обществу «СОГАЗ» (ИНН <данные изъяты>) в иске к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 г.

Судья Т.Н. Шитова