ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 ноября 2022 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в помещении Няганского городского суда (<...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <данные изъяты>

установил:

дата. при проверке иностранных граждан по адресу: <адрес> было установлено нарушение миграционного законодательства РФ, а именно, что иностранный гр. Республики .... ФИО3, дата рождения, который прибыл на территорию РФ дата, с дата имел постановку на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком до дата.

дата в отношении ФИО3 было вынесено УВМ УМВД России по ХМАО-Югре решение о неразрешении въезда, с которым данный гражданин не был ознакомлен. С дата неоднократно привлекался к административной ответственности. С дата по настоящее время уклоняется от выезда из РФ, чем допустил нарушение ст. 5 ФЗ № 116 от 26.07.2002.

Паспорт гр. Республики .... утрачен в дата и его ФИО3 не восстановил. С дата ФИО3 пребывает в Российской Федерации без документов, тем самым нарушая режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживании) в Российской Федерации, чем нарушил абзац 1 ст. 25.10. ФЗ № 114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российскую Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

По изложенным обстоятельствам дата инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Личность ФИО3 установлена по заключению № об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от дата.

В судебном заседании ФИО3 вину во вменённом административном правонарушении признал в полном объеме, раскаялся. Пояснил, что в <адрес> проживает с супругой ФИО1, являющейся гражданкой Российской Федерации.

Заслушав пояснения ФИО3, опросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, является незаконно находящимся на ее территории и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что по истечении девяноста суток нахождения на территории Российской Федерации иностранный гражданин вновь может въехать в Российскую Федерацию только через девяносто суток.

Согласно имеющимся в материалах дела сведений, ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации дата, оформив постановку на миграционный учет по месту пребывания сроком до дата. дата в отношении ФИО3 вынесено УВМ УМВД России по ХМАО-Югре решение о неразрешении въезда, с которым он не был ознакомлен. С дата по настоящее время уклоняется от выезда за пределы территории Российской Федерации, чем нарушил положение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.

Кроме того, с дата ФИО3 утрачен паспорт гражданина Респ. ...., до настоящего времени не восстановлен, то есть ФИО3 пребывает в Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации, чем нарушил ст. 25.10 Закона № 114-ФЗ.

Действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее виновность подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, соответствующего требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола получена, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены;

- объяснением ФИО3. от дата;

- рапортом ст. инспектора ОВМ ОМВД России по г. Нягани капитана полиции ФИО2 от дата;

- заключением № об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства ФИО3;

- копией решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства ФИО3 от дата;

- копией паспорта гражданина Республики .... на имя ФИО3;

- копией паспорта гражданки РФ ФИО1;

- копия свидетельства о заключении брака;

- справкой АС ЦБДУИГ и справкой на лицо на ФИО3

Прихожу к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Действия (бездействие) ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и смягчающих административную ответственность учитываю признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает: личность ФИО3, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 проживает в <адрес> с супругой, являющейся гражданкой Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Материалы дела, в том числе показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе производства по делу, пояснившей, что она является законной супругой ФИО3, проживает с ним совместно, содержание семьи и ее детей полностью лежит на муже, поскольку она не работает, свидетельствуют о наличии между ФИО1 и ФИО3 прочных семейных отношений, которые в силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) не допускают вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни.

С учетом указанного, суд считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф перечислить на следующий счет: УФК по ХМАО – Югре (УМВД России по ХМАО – Югре, л/с <***>) № казначейского счета 03100643000000018700, № расчетного счета <***>, БИК 007162163, ИНН <***>, КПП 860101001, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 71879000, УИН 18891869990115191377.

Разъяснить ФИО3 положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа (в том числе не предъявлении квитанции в указанные выше сроки), свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в том числе, в виде административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Е. Низова