Мотивированное решение

составлено 04 июля 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-000804-78

Дело № 2-1059/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.С.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО <адрес>, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношении, просил установить факт наличия трудовых отношений, возникших ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО3, обязать ИП ФИО4 направить сведения о трудовой деятельности ФИО3 в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также произвести необходимые страховые отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, обязать ИП ФИО4 внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО3 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца и об увольнении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой ЗАТО г.Новоуральск на основании обращения ФИО3 проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ИП ФИО4, в ходе которой установлено, что с марта 2022 года ФИО3 была принята на работу в должности продавца нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП ФИО4 При приеме на работу в марте 2022 году у ФИО3 с представителем ИП ФИО4 – ФИО2 состоялась устная договоренность о том, что ФИО3 принимается на должность продавца нестационарного торгового объекта (киоска), в ее обязанности будет входить приемка и реализация товара; работать она будет по свободному графику с 08.00 часов до 20.00 часов; заработная плата будет составлять 700 рублей – за смену, выплата заработной платы будет производиться по результатам ежемесячной ревизии. В ходе указанного разговора ФИО2 не сообщал ФИО3 о дате оформления трудового договора, не затребовал документы работника, предъявляемые при заключении трудового договора. Не позднее марта 2022 года, в ходе проверки точную дату установить не представилось возможным, ФИО3 приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ведома и по поручению представителя ИП ФИО4 – ФИО2 фактически приступила к работе в должности продавца нестационарного торгового объекта, расположенного вблизи многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В период осуществления трудовой деятельности ФИО3 выплачивалась заработная плата, наличными денежными средствами, на основании расчетно-платежной ведомости, которая содержит подпись работников. Трудовую деятельность у ИП ФИО4 ФИО3 осуществляла по ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет в работником по состоянию на дату подачи иска не произведен. Поскольку ФИО3 фактически была допущена не позднее ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 к работе в должности продавца нестационарного торгового объекта, где осуществляла трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ, при этом трудовой договор с ФИО3 заключен не был, соответствующие записи в трудовую книжку работника не внесены, необходимые страховые отчисления за работника ответчиком не произведены, указанное послужило основанием к обращению прокурора в суд.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО <адрес> ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным доводам и основаниям, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющей полномочия представителю на признание иска, в судебном заседании представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что принимая во внимание, что ст. 15 Трудового кодекса РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ).Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие заявления о приеме на работу, записи в трудовой книжке, трудового договора само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из совокупного толкования положений ст.ст. 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Материалы дела не содержат сведений о заключении с истцом трудового договора, наличии приказа о приеме её на работу, иных приказов, связанных с наличием трудовых отношений между сторонами, прекращении трудового договора.

Вместе с тем, само по себе отсутствие вышеуказанных доказательств, не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений связанных с выполнением истцом трудовых функций, и свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по документальному оформлению трудовых отношений, факта выплаты заработной платы, а также обязанностей по совершению отчислений в Фонд социального и пенсионного страхования Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Основным видом деятельности ИП ФИО4 является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Прокуратурой ЗАТО г.Новоуральск на основании обращения ФИО3 проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ИП ФИО4

Из заявления ФИО3 поданного в прокуратуру ЗАТО г.Новоуральск следует, что ФИО3 работала с марта по ноябрь 2022 года в киоске по <адрес> у ИП ФИО4, без оформления трудового договора. До ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена не полностью, за ноябрь 2022 года заработная плата не выплачена, общая сумма задолженности составляет 8 550 руб.

Факт выполнения ФИО3 трудовых обязанностей в должности продавца непродовольственных товаров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пояснениями допрошенных в ходе проведенной проверки ФИО5, ФИО6, а также ФИО7, ФИО8

В представленной в материалах дела расчетно-платежной ведомости на выдачу заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ревизии № поименованы работники ИП ФИО4, в том числе ФИО3

Кроме того, в табеле учета рабочего времени за сентябрь-октябрь-ноябрь 2022 года ФИО3 поименована в числе работников.

В судебном заседании суду представлена расписка ФИО3 о получении от ФИО4 денежных средств в качестве заработной платы в размере 8 550 руб., что также подтверждает факт наличия трудовых отношений, возникших между ИП ФИО4 и ФИО3

Принимая во внимание данные обстоятельства, оценив совокупность представленных доказательств, исходя из смысла статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, учитывая, что наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, учитывая, что истец ФИО3 была допущена к выполнению работы в должности продавца нестационарного торгового киоска представителем работодателя ИП ФИО4 – ФИО2 выполняла работу в интересах указанного работодателя, под контролем и управлением работодателя, подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части установления факта трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО4

В силу ч.3 ст 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Принимая во внимание, что последним рабочим днем у ИП ФИО4 являлась дата – ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспорено, суд полагает необходимым установить период трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между сторонами, на ответчика, как работодателя, следует возложить обязанность, предусмотренную ст.ст.66, 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, по внесению в трудовую книжку истца ФИО3 записей о трудовой деятельности истца у ИП ФИО4 в должности продавца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования в части возложения на ИП ФИО4 обязанности по направлению сведений о трудовой деятельности ФИО3 в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и по отчислению за ФИО3 необходимых страховых взносов, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьями 6, 8, 11, 15 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьями 419, 420, 431 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком данная обязанность не исполнена, что подтверждено представителем ответчика в ходе судебного заседания, полагает заявленные требования в данной части также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании суду представлено письменное заявление о признании в полном объеме заявленных прокурором в интересах ФИО3 исковых требований, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании представитель ответчика признал заявленные исковые требования в полном объеме, положения ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, что подтверждается подписью ответчика в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. – за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношении – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца нестационарного торгового объекта.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 направить сведения о трудовой деятельности ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца нестационарного торгового объекта в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также произвести необходимые страховые отчисления.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 внести записи в трудовую книжку ФИО3 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева