Дело <№>

УИД 23MS0<№>-53

РЕШЕНИЕ

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>

Судья Приморского районного суда <адрес> края ФИО3,

при секретаре <ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе <ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности <ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <№> <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от 23.05.2023г., <ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

<ФИО1 в своей жалобе, поданной 30.05.2023г., просит об отмене постановления мирового судьи от 23.05.2023г., вынесенного в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считая данное судебное постановление незаконным, изложив подробно свои доводы в жалобе.

В судебное заседание <ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом и своевременно по указанному ею адресу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 06.05.2023г., составленного ИДПС ОРДПС УМВД России по <адрес><ФИО5, у <ФИО1 установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В графе «пройти медицинское освидетельствование» указано – не согласна.

Согласно протокола об АП <адрес> от 06.05.2023г., правонарушитель указала: «Управляла <ФИО6 618 АК 125, от освидетельствования отказалась», подтвердив подписью.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено только умышленно. Необходимым условием квалификации деяния по статье 12.26 КоАП РФ является доказанность сознания водителем того, что он не выполняет требование уполномоченного должностного лица о прохождении именно медицинского освидетельствования.

Факт отказа <ФИО1 от прохождения освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №<адрес> от 06.05.2023г.,согласно которому правонарушитель отказалась пройти освидетельствование, что также зафиксировано на видеозаписи.

Кроме этого, факт отказа <ФИО1от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении об АП <адрес> от 06.05.2023г., согласно которому <ФИО1 отказалась пройти медицинское освидетельствование, однако подтвердила факт управления транспортным средством.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом правильно квалифицировано правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол по делу об административном правонарушении от 06.05.2023г. вынесен уполномоченным лицом, нарушений порядка привлечения <ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления мировым судьей, судом не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья судебного участка<№> <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от 23.05.2023г.обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях <ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо достоверных доводов необоснованности привлечения к административной ответственности заявителем суду апелляционной инстанции не представлено.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, назначенное <ФИО1, является справедливым и назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Совокупность представленных суду доказательств дает суду основание полагать, что вина <ФИО1 в совершении указанного правонарушения доказана.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд критически расценивает доводы <ФИО1, изложенные в жалобе, поскольку они опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка<№> <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от 23.05.2023г., в отношении<ФИО2 о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу <ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: подпись ФИО3

Копия верна.

Судья Приморского районного суда <адрес> края

ФИО3_____________