Решение по делу № 2А-4306/2022 от 19.10.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0008-01-2022-005858-72

Дело № 2а-4306/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Носовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: начальнику отдела старшему судебному приставу Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу- исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 28.09.2021, возбужденное на основании исполнительного листа от 26.08.2021 № ФС №, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, об обращении взыскания на 1/2 доли ФИО4, в общей собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г<адрес> в пользу ФИО1. По состояние на 30.08.2022 требования исполнительного производства не исполнены.

Согласно сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, должнику принадлежит 1/2 доли нежилого помещения, находящегося в общей долевой собственности с ФИО5, с кадастровым номером № и расположенного по адресу: <адрес>

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 21.10.2021 указанное имущество должника арестовано и предано на оценку.

15.03.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о принятии результатов оценки. В постановлении от 15.03.2022 о принятии результатов оценки указано, в соответствии с отчетом оценщика ООО «АМБ ЭКСПЕРТ», стоимость арестованного имущества должника по оценке составила 999 449, 00 руб.

С момента возбуждения исполнительного производства (28.09.2021) и по состоянию на 30.08.2022 требования исполнительного документа судебным приставом- исполнителем не исполнены, меры принудительного исполнения в полной мере не применяются.

Имущество должника, арестованное год назад до сих не реализовано на открытых торгах как того требует Закон № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель фактически бездействует на протяжении 11 месяцев. Кроме того установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета от 04.03.2022 об оценке арестованного недвижимого имущества должника (шесть месяцев) истекает 04.09.2022, и ввиду того, что пристав весь этот срок бездействовал и не передал указанное имущество на торги для дальнейшей реализации, в соответствии с п. 8 ст. 85 Закона № 229-ФЗ приставу необходимо в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника.

Таким образом, бездействием пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области затягивает исполнение судебного акта и нарушает принцип своевременности исполнения решения суда.

В нарушение ст.ст. 67, 80, 87 Закона № 229-ФЗ, по состоянию на 10.03.2022, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 меры, направленные на исполнение решения суда не принимаются, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя- на своевременное получение денежных средств, взысканных в пользу взыскателя по решению суда.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является прямым следствием бездействия начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, которая ненадлежащим образом организовала работу Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в непринятии своевременно мер по передаче на торги арестованного имущества должника: 1/2 доли должника в нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №-ИП от 28.09.2021; Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 привлечь оценщика для повторной оценки арестованного имущества должника: 1/2 доли должника в нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Ростовская область, <адрес>, по исполнительному производству №-ИП от 28.09.2021. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынести постановление о передаче на реализацию арестованного имущества должника: 1/2 доли должника в нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>,по исполнительному производству №-ИП от 28.09.2021; Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 передать на торги арестованного имущества должника: 1/2 доли должника в нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №-ИП от 28.09.2021. Признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 28.09.2021 в целом и, в частности, по непринятию своевременно мер по передаче на торги арестованного имущества должника: 1/2 доли должника в нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, по исполнительному производству № №-ИП от 28.09.2021; Обязать начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 проконтролировать (поставить на контроль) исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, а именно: привлечение оценщика для повторной оценки и своевременное принятие мер по передаче на торги арестованного имущества должника: 1/2 доли должника в нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №-ИП от 28.09.2021.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.09.2022 г. в качестве заинтересованного лица по делу привлечен ФИО4- должник по исполнительному производству.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики- начальник отдела старший судебный пристав Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, Советский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, судебный пристав- исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее административным ответчиком- судебным приставом-исполнителем ФИО3 в суд представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку исполнительное производство в настоящий момент погашено в полном объеме.

Заинтересованное лицо- ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть1 ст.46 КонституцииРФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитойнарушенныхили оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФпостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст.218 КАС РФ).

В силу ст. ст.1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и недопускатьвсвоей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей1Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защитынарушенныхправ, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи2и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года).

В силу ст.121 Закон об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересынарушенытакими действиями (бездействием),впорядке подчиненности и оспорены в суде.

ФИО6 статьи226 КАС РФследует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) вчасти, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявленииопризнаниинезаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанныевчастях9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

ФИО7 этой же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушеныли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия)вслучае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 статьи226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2части9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4части9 ивчасти10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи227 КАС РФсуд удовлетворяет заявленные требования о признанииоспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие)нарушаетправа, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу с ч. 1 ст.218, ч. 2 ст.227 КАС РФнеобходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующихонарушенииправ административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчикобязандоказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст.30ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выноситпостановлениео возбуждении исполнительного производства. Впостановлениио возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу ч.1 ст.64Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть1 статьи68Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъясненовПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителемвустановленныечастями1 - 6 статьи36Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для выводаодопущенномсудебным приставом-исполнителем незаконном бездействии;бездействие судебного пристава-исполнителя может бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чемнарушилправа и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласиевзыскателяс избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для выводаонезаконномбездействиисудебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье68Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как видно из представленных суду материалов, решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.03.2021 г. по гражданскому делу №2-570/21, вступившим в законную силу 11.10.2021 г. исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, третье лицо: Советский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о выделе доли должника из совместно нажитого имущества и обращении взыскания на данную долю, удовлетворены частично. Определено по 1/2 доли ФИО4 и ФИО5, в совместно нажитом имуществе - нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Выделена доля ФИО4 в общем совместном имуществе ФИО4 и ФИО5 в размере 1/2 доли на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО5 до 1/2. Обращено взыскание на 1/2 долю ФИО4, в общей собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. В остальной части исковых требований отказано.Взыскано с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по 300 рублей с каждого.

На основании указанного выше решения по делу был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Советский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, для исполнения.

Судом установлено, что на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 28.09.2021 г. на основании исполнительного документа- исполнительный лист № ФС № от 26.08.2021, выданного органом: Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу № 2-570/2021, вступившему в законную силу 06.07.2021, предмет исполнения: Обратить взыскание на 1/2 доли ФИО4, в общей собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес> пользу взыскателя ФИО1. Адрес: <адрес>.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам почтовой корреспонденцией.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от 28.09.2021 г. следует, что в соответствии с положениями ст.64Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с возбуждением исполнительного производства и периодичностью судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в ФНС, ЗАГС, УФМС, ПФР, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике.

Согласно сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, должнику ФИО4 принадлежит 1/2 доли нежилого помещения, находящегося в общей долевой собственности с ФИО5, с кадастровым номером № и расположенного по адресу: <адрес>.

Положениями статей 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (ранее ФЗ «Осудебныхприставах»)насудебногопристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебногоакта в разумные сроки, в том числесудебный приставвправе накладыватьарестнаимуществодолжника и обращать на него взыскание, привлекать для оценкиимуществаспециалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, передавать на хранение и реализовыватьарестованноеимущество.

Пунктом 1 части 2 статьи85Закона № 229-ФЗнасудебногопристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимогоимуществадолжника привлечь оценщика для его оценки.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 21.10.2021 г. указанное выше имущество должника арестовано, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и 03.03.2022 г.предано на оценку.

В соответствии с п. с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Закона N 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

П. 6 ст. 87 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передачи имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7 ст. 87 Закона № 229-ФЗ).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10 ст. 87 Закона № 229-ФЗ).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч. 11 ст. 87 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судомустановлено и подтверждается материалами дела, что в установленный законом срок после получения результатов оценки сторонами исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем не было вынесено постановление о передаче имущества на торги ввиду того, что имущество являлось долевой собственностью ФИО4 и ФИО8 и правом преимущественной покупки владела супруга должника.

В период с марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия по установлению супруги должника, адрес которой был указан в исполнительном документе, и не соответствовал действительному проживаю должника и его супруги.

Также судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.12.2015г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.11.2016 г. по гражданскому делу №2-3995/15 удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг. С ФИО9 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору № 446 об оказании посреднических услуг покупателю недвижимости в размере 102000 рублей, пеня в размере 69360 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 627.20 рублей.

До предъявления в Советский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО исполнительного документа - исполнительный лист № ФС № от 26.08.2021 и возбуждения ИП №-ИП от 28.09.2021 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № от 26.07.2019 г. выданного по делу № о взыскании суммы задолженности в размере 175987,20 рублей в пользу взыскателя ФИО1 с должника ФИО4 В рамках данного исполнительного производства с должника были взысканы денежные средства в полном объеме и перечислены взыскателю, однако были возвращены на депозитный счет Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, так как счет получателя денежных средств был закрыт.

В настоящий момент взыскателем предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств, исполнительное производство погашено в полном объеме. Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 19.09.2022 г., справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП по состоянию на 19.09.2022 с должника взыскана сумма в размере 204225,43 руб., перечислено взыскателю 175987,20 руб.

Вместе с тем как следует из материалов дела и установлено судом, требования ФИО1 в рамках гражданского дела №2-570/21 о выделе доли должника из совместно нажитого имущества в размере 1/2 доли и обращении взыскания на данную долю были удовлетворены в связи с неисполнением ответчиком решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.12.2015 г., в счет погашения задолженности ФИО4 перед взыскателем ФИО1 по исполнительному производству ИП №-ИП от 17.12.2018 г.

Таким образом, долговые обязательства перед ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.09.2021 г. возбужденного в отношении ФИО4 погашены в полном объеме. В настоящеевремя законные интересы заявителя ненарушаются.

Допущение судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 бездействия в ходе совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.09.2021 г. не установлено.

Из материалов настоящего дела следует, что административным истцом также заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО-старшего судебного приставаФИО2 в части ненадлежащего контроля за деятельностью вверенногоОтдела по исполнению требований исполнительного документа по ИП№№-ИП от 28.09.2021 г.

Согласно ч.1 ст.5Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ принудительное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц в порядке,установленномнастоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службусудебныхприставови ее территориальные органы.

В силу ч.2, 3 ст.5Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается насудебныхприставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службысудебныхприставовисудебныхприставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службысудебных приставов. На основании приведенного правового регулирования в любом случае не может быть признано незаконными бездействие старшегосудебного пристава ОтделаФИО2

В соответствии со ст.10Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный приставвозглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделениясудебныхприставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнениюсудебнымиприставами–исполнителями судебныхактов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделениясудебныхприставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль вустановленнойсфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанностисудебногопристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, настаршегосудебногопристававозлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, астаршийсудебныйприставконтрольными функциями стимулировать подчиненныхсудебныхприставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Вместе с тем, ни Федеральным законом «Осудебныхприставах», ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанностьстаршегосудебногоприставасовершать какие-либо действия по конкретному исполнительному производству, поскольку данная обязанность прямо возложена законом насудебныхприставов-исполнителей.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что в спорный период административный истец ФИО1 кначальникуотдела-старшему судебномуприставу ФИО2 по вопросу ненадлежащего исполнения исполнительного производства вустановленномпорядке не обращался оснований для признаниябездействияначальникаотдела-старшего судебного пристава не имеется.

Исходя из положенийчасти2 статьи227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия)нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие оснований дляпризнания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 28.09.2021 г., бездействия начальника Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО- старшего судебного пристава ФИО2 в части ненадлежащего контроля за деятельностью вверенного Отдела по исполнению требований исполнительного документа по ИП№-ИП от 28.09.2021г., оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам: начальнику отдела старшему судебному приставу Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу- исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 28.09.2021 и обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2022 года.

Судья: