УИД 45RS0026-01-2025-010710-45

Дело № 2-7787/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горелой Т.Н.,

с участием представителя прокуратуры Курганской области помощника прокурора Юргамышского района Баймухаметова А.А. по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кургане 26.09.2025 гражданское дело по иску прокурора Курганской области в интересах ОСФР по Курганской области, ОСФР по Тюменской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскании ущерба,

установил:

Прокурор Курганской области обратился в суд в интересах ОСФР по Курганской области, ОСФР по Тюменской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба. В обоснование иска указал, что прокуратурой области проведена проверка исполнения требований законодательства при предоставлении дополнительной меры социальной поддержки семей, имеющих детей, в виде материнского (семейного) капитала. В ходе проверки было установлено, что в период с октября 2016 года по ноябрь 2018 года ответчики путем введения владелиц материнского (семейного) капитала в заблуждение произвели серию незаконных сделок с данными денежными средствами, повлекшие хищение их из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере. За совершение преступлений ФИО1 и ФИО2 осуждены приговором Курганского городского суда Курганской области от 06.05.2025 по ч. 4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 приговором Курганского городского суда Курганской области от 25.04.2025 по ч. 4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 906 052 рубля в пользу ОСФР по Курганской области, с ФИО1, ФИО3 солидарно ущерб в размере 2 069 298 рублей 22 копейки, с ФИО1, ФИО2 солидарно ущерб в размере 1 359 078 рублей, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно ущерб в размере 453 026 рублей.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, дал объяснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ОСФР по Курганской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - ОСФР по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление об отложении судебного заседания в виду ее болезни. На основании ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки. В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.03.2011 № 435-О-О указал, что уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 26.09.2025 ФИО1 была надлежащим образом извещена. 25.09.2025 в адрес Курганского городского суда Курганской области посредством электронной почты было представлено заявление ФИО1 об отложении судебного разбирательства в связи с ее болезнью. При этом, вместе с заявлением суду был представлены данные об открытии листка нетрудоспособности № 910313192452, из которого не следует, что имеющееся у ФИО1 заболевание препятствует ей участвовать в судебном заседании. Кроме того, дело длительное время находится в производстве суда, ранее ФИО1 участвовала в судебном заседании и высказывала свою позицию по заявленным к ней исковым требованиям. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причины неявки ответчика в судебное заседание не могут быть признаны уважительными, поскольку доказательств нахождения в болезненном состоянии и невозможности по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании не представлено.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет Пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие («непротиворечие») закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что приговором Курганского городского суда Курганской области от 06.05.2025, вступившим в законную силу 25.05.2025 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 700 000 рублей. ФИО1 предоставлена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком — ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Этим же приговором ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей. ФИО2 предоставлена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком — ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 25.04.2024, вступившим в законную силу ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что вопрос об установлении вины ответчиков уже разрешен вступившими в законную силу вышеуказанным приговорами суда, которые являются преюдициальными при рассмотрении данного спора.

На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации, поскольку факт причинения ответчиками их преступными действиями ущерба бюджету Российской Федерации, установлен приговорами суда, вступившим в законную силу.

При этом солидарную ответственность на ФИО1, ФИО3 по возмещению ущерба в размере 2 069 298 рублей, суд возлагает на осужденных по преступлениям, совершенным в отношении ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО8; на ФИО1, ФИО2 по возмещению ущерба в размере 1 359 078 рублей, на осужденных по преступлениям, совершенным в отношении ФИО17, ФИО12, ФИО13; на ФИО1, ФИО2, ФИО3 по возмещению ущерба в размере 453 026 рублей, на осужденных по преступлению, совершенному в отношении ФИО14, поскольку данные преступления ответчиками совершены группой лиц по предварительному сговору.

Доводы ФИО1 о том, что часть денежных средств при выдаче материнского (семейного) капитала была выплачены потерпевшим суд во внимание не принимает, поскольку в данном случае требования прокурора Курганской области в интересах ОСФР по Курганской области и ОСФР по Тюменской области обоснованы причинением ущерба бюджету Российской Федерации, полученных незаконно в виде социальных выплат предусмотренным федеральным законом. В случае исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в пользу ОСФР по Курганской области, ОСФР по Тюменской области ответчики вправе обратиться к указанным лицам за возмещением выплаченных ими денежных средств в порядке регресса, в соответствии с положениями с. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по требованиям о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО3 ущерба в размере 2 069 298 рублей с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 692 рубля 98 копеек, ФИО1, ФИО2 ущерба в размере 1 359 078 рублей, государственная пошлина в размере 28 590 рублей 78 копеек, ФИО1, ФИО2, ФИО3 ущерба в размере 453 026 рублей, государственная пошлина в размере 13 825 рублей 65 копеек, а по требованию о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 906 052 рубля, государственная пошлина в размере 23 121 рубль 04 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Курганской области в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (ИНН <***>), Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия №) о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области ущерб в размере 906 052 (девятьсот шесть тысяч пятьдесят два) рубля (хищение материнского (семейного) капиталов ФИО4, ФИО5).

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования г. Курган госпошлину в размере 23 121 (двадцать три тысячи сто двадцать один) рубль 04 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области ущерб в размере 2 069 298 (два миллиона шестьдесят девять тысяч двести девяносто восемь) рублей 22 копейки (хищение материнского (семейного) капиталов ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО8).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в доход Муниципального образования г. Курган госпошлину в размере 35 692 (тридцать пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 98 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области ущерб в размере 1 359 078 (один миллион триста пятьдесят девять тысяч семьдесят восемь) рублей (хищение материнского (семейного) капиталов ФИО11, ФИО12, ФИО13).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход Муниципального образования г. Курган госпошлину в размере 28 590 (двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей 78 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области ущерб в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей (хищение материнского (семейного) капитала ФИО14 радисовны).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход Муниципального образования г. Курган госпошлину в размере 13 825 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Курганского

городского суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025 в 16:00