№ 78RS0002-01-2022-005861-53 Дело № 5-1301/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 июня 2022 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «ГАЗ 330232» с г.р.з. №, двигался <адрес> в нарушении требования п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомобиль марки «Шкода Рапид» г.р.з. № под управлением водителя ФИО5, двигающегося в попутном направлении и в момент ДТП находящегося без движения. В результате столкновения двух транспортных средств автомобиль марки «Шкода Рапид» г.р.з. № получил ускорение и совершил наезд на автомобиль марки «Фольксваген Тигуан» г.р.з. № под управлением водителя ФИО6, двигающегося в попутном направлении и в момент ДТП находящегося без движения. В результате столкновения трёх транспортных средств автомобиль марки «Фольксваген Тигуан» г.р.з. № получил ускорение и совершил наезд на автомобиль марки «Грейт ФИО2 6460» г.р.з. № под управлением водителя ФИО8, двигающегося в попутном направлении и в момент ДТП находящегося без движения.

В результате ДТП водитель автомобиля марки «Шкода Рапид» г.р.з. № ФИО7 получил телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ №-адм.

ФИО1, потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от них не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

ФИО7 в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Шкода Рапид» г.р.з. №, двигался <адрес>, остановился, так как была пробка, почувствовал сильный удар сзади, потом спереди, после чего почувствовал сильную боль в спине, в результате чего потерял сознание, был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в Городскую больницу № Санкт-Петербурга.

Также ФИО7 пояснил, что вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ФИО5 – адвокат ФИО9 пояснил, что вина ФИО1 полностью подтверждается материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «Фольксваген Тигуан» г.р.з. №, следовал <адрес> в крайней правой полосе, манёвров не совершал. До столкновения стоял в пробке без движения несколько секунд. Впередистоящий автомобиль также находился без движения на расстоянии примерно 5 метров от него. В данном ДТП считает себя невиновным, так как стоял в пробке без нарушения ПДД РФ.

Также Потерпевший №1 пояснил, что в настоящее время претензий к ФИО1 не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 1/,

- рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> волитель ФИО1, управляя транспортным средством «ГАЗ» г.р.з. № двигался по <адрес>, совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством «Шкода» г.р.з. № под управлением водителя ФИО5, двигающимся в попутном направлении, которое от полученного ускорения совершило столкновение с впереди идущим транспортным средством «Фольсваген» г.р.з. № под управлением водителя ФИО11, двигающихся в попутном направлении, которое от полученного ускорения совершило столкновение с впереди идущим транспортным средством «Грейт Волл» г.р.з. № под управлен6ием водителя ФИО12, двигающимся в попутном направлении. В результате ДТП водитель ФИО7 в среднем состоянии доставлен бригадой СМП № в Городскую больницу № с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, компрессионный перелом позвоночника, закрытая травма грудной клетки, перелом рёбер слева 7-9 /л.д. 8/,

- телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в Городскую больницу № Санкт-Петербурга был доставлен ФИО7 с телесными повреждениями с места ДТП /л.д. 9/,

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, фотокопиями к нему /л.д. 15-20, 21, 22-23/,

- объяснениями ФИО1, данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством автомобилем марки «ГАЗ 330232» с г.р.з. № двигался по <адрес> со скоростью около 80 км/ч в правой полосе движения, следовал за попутным автомобилем «ГАЗ», остальных участников ДТП не видел. Данный автомобиль резко перестроился в средний ряд, он не успел среагировать и совершил столкновение с тремя автомобилями, пострадал один человек. В данном ДТП считает себя виновным/л.д. 24, 25-26/,

- объяснениями потерпевшего ФИО8, данные им в ходе проведения административного расследования, предупреждённого по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «Грейт ФИО2 6460» г.р.з№ стоял в пробке на <адрес>. До столкновения несколько секунд стоял без движения в пробке, услышал звук тормозов и удара, после чего в заднюю часть автомобиля был совершён удар, от чего его машина по инерции двинулась вперёд. В данном ДТП считает себя невиновным, так как ПДД РФ не нарушал /л.д. 33, 34/,

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 38/,

- заключением эксперта №-адм. согласно которому у потерпевшего ФИО5 установлены закрытая тупая травма груди – поперечные переломы 9, 11 правых рёбер без смещения отломков, компрессионный перелом тела 3-го грудного позвонка, ушиб 10-го грудного позвонка, гематома (кровоизлияние) средней трети правого предплечья. Установленный комплекс повреждений с наличием переломов 9, 11 правых рёбер, тела 3-го грудного позвонка расценивается как вред здоровью средней тяжести /л.д. 47-52/,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 65, 66-67/,

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 68/,

- сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения №л.д. 80/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, объяснениях и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований п. 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО13А.

Оценив показания потерпевших ФИО5, Потерпевший №1, ФИО8 /л.д. 33, 34/, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы №-адм/л.д. 47-52/, суд признаёт его доказательством допустимым и достоверным, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждённым по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его личность, отсутствие иждивенцев, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд признаёт, что ФИО1 к административной ответственности за нарушения ПДД РФ в течение календарного года неоднократно привлекался/л.д. 81-82/, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению ПДД РФ, о грубом и систематическом нарушении им ПДД РФ, тем самым подвергая опасности себя и других участников дорожного движения.

Суд также принимает во внимание поведение ФИО1, который с момента ДТП до настоящего времени здоровьем потерпевших не интересовался, не предпринял попыток добровольно компенсировать причинённый им вред или принести свои извинения, чтобы загладить перед потерпевшими свою вину.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд, при определении вида и размера административного наказания, полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения, и считает необходимым назначить ему наказание виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку управляя транспортным средством – источником повышенной опасности, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, ФИО1 не предвидел возможность наступления вредных последний своих действий, хотя должен был и мог.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1, должно быть сдано последним в отдел ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 65).

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Кузнецова

№