24RS0002-01-2025-002597-88

Дело № 5-117/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> «б» 10 июля 2025 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2024 года в 07 часов 00 минут в районе дома <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 3110 гос/номер №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.3 ПДД РФ, двигался по проезжей части со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая интенсивность движения, дорожные условия, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) ПДД РФ, не выполнил требование Правил дорожного движения о снижении скорости и остановке транспортного средства перед пешеходным переходом, не убедился в отсутствии на нем пешеходов, продолжил движение, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, совершил наезд на пешехода <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ей телесные повреждения в виде автодорожной травмы в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № 258 квалифицированы как повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести (л.д. 2-3).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и потерпевшая <данные изъяты>., надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

От ФИО1 поступило ходатайство о проверке наличия достаточности искусственного наружного освещения в темное (сумрачное) время суток на месте ДТП, о выявлении наличия или отсутствия достаточного искусственного наружного освещения в темное (сумрачное) время суток на пешеходном переходе, о проведении визуального и инструментального осмотра пешеходного перехода с целью оценки достаточности искусственного наружного освещения в темное (сумрачное) время суток и соответствия требованиям ГОСТ, касающихся оформления пешеходных переходов, с составлением протокола о результатах проверки.

Судья определил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку оно надлежащим образом не мотивировано, не указано на наименование экспертной организации, конкретного специалиста, имеющих познание в данной области, уполномоченных на проведение подобного рода исследований, суд не уполномочен на самостоятельный сбор доказательств по делу об административном правонарушении, кроме того, оценка содержащихся в ходатайстве вопросов требует специальных познаний, которыми судья не располагает.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при описанных выше обстоятельствах нашла своё полное подтверждение.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 14.3 ПДД РФ предусмотрено, что на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Как установлено в судебном заседании, 09 октября 2024 года в 07 часов 00 минут в районе дома <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 3110 гос/номер №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.3 ПДД РФ, двигался по проезжей части со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая интенсивность движения, дорожные условия, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) ПДД РФ, не выполнил требование Правил дорожного движения о снижении скорости и остановке транспортного средства перед пешеходным переходом, не убедился в отсутствии на нем пешеходов, продолжил движение, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, совершил наезд на пешехода <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № 258 квалифицированы как повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 21.05.2025 (л.д. 2-3); сообщением, зарегистрированным в КУСП (л.д. 12); определением о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением (л.д. 13, 14); справкой о госпитализации <данные изъяты> (л.д. 15); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09.10.2024 (л.д. 16-17); схемой места совершения административного правонарушения от 09.10.2024 (л.д. 18); фототаблицей места совершения административного правонарушения (л.д. 19); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.10.2024 (л.д. 20); объяснениями ФИО1, <данные изъяты> (л.д. 23, 29); заключением эксперта № 258 от 15.04.2025, согласно которому у <данные изъяты> при обращении за медицинской помощью имелась автодорожная травма в виде <данные изъяты>, которая сопровождалась длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, что, согласно п. 7.1 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 в соответствии с «Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 п. 4б), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Данная травма могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые) в том числе при ударе о выступающие части движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и меддокументах (л.д. 34-35).

Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые, то есть полученные с соблюдением требований закона, относимые к предмету настоящего судебного разбирательства и достаточные для принятия решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что допущенные водителем ФИО1 указанные выше нарушения положений ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты>

Судья, оценив исследованные доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание вины в совершении правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер допущенных нарушений ПДД и наступивших последствий в виде вреда здоровью потерпевшей, данные о личности ФИО1, его семейном и материальном положении, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения в отношении ФИО1 за совершенное правонарушение наказания в виде административного штрафа, сохранив за ФИО1 право управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить: ИНН <***>, КПП 246601001, получатель – УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с <***> банк получателя: Отделение Красноярск банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, КБК 18811601123010001140, БИК 010407105, ОКТМО 04703000, УИН 18810424252020002597.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Г. Насон