Дело № 33-6859/2023
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Хабаровский краевой суд
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
В суде первой инстанции дело № 2-100/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Моргунова Ю.В.,судей: Бисюрко Ю.А., Юдаковой Ю.Ю.,
при секретаре Быстрецкой А.Д.,
рассмотрев 28 сентября 2023 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4, представителя ФИО5 – адвоката Зыкова Д.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.06.2023 исковое заявление Министерства промышленности и торговли Российской Федерации к ФИО3, ООО «Азия Лес» о возмещении вреда, причиненного преступлением оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, указывая на то, что ущерб причинён при содействии и участии соответчиков ФИО3 и ООО «Азия Лес», что подтверждается материалами уголовного дела № 1-14/2021, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.
В письменных возражениях ФИО3 полагает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 – ФИО4, представитель ФИО5 – адвокат Зыков Д.А. с доводами жалобы не согласились, пояснили, что основания для отмены определения суда отсутствуют, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113, статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, имеются основания для применения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Правовая позиция суда первой инстанции является законной и обоснованной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами жалобы не опровергаются. Существенного нарушения норм процессуального права судом не допущено.
Как следует из материалов дела, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 484 022 226,48 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что ФИО1 в период с 19.12.2016 по 26.03.2018, занимая должность директора Департамента химико-технологического и лесопромышленного комплекса Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, одновременно являясь председателем комиссии по вопросам предоставления субсидии из федерального бюджета, скрыл имеющиеся нарушения ООО «Азия Лес» и обеспечил дальнейшее необоснованное предоставление субсидий ООО «Азия Лес» для создания перед Министерством промышленности и торговли Российской Федерации видимости реализации инвестиционных проектов на территории Хабаровского края.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО Азия Лес», ФИО5
Определением суда от 14.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Азия Лес».
Определением арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2019 в отношении ООО «Азия Лес» возбуждено дело о банкротстве.
Определением арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2019 в отношении ООО «Азия Лес» введена процедура наблюдения.
Решением арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2020 по делу № А73-8263/2019 ООО «Азия Лес» признано банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2023 продлено конкурсное производство, открытое в отношении ООО «Азия Лес» на шесть месяцев. Рассмотрение отчета конкурного управляющего о ходе конкурсного производства назначено на 04.12.2023.
Решением арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2021 по делу №А73-17680/2020 ФИО3 признан несостоятельным банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации сроком до 03.08.2021.
Определением арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2023 срок реализации имущества ФИО3 продлена на 6 месяцев до 08.08.2023.
Заявленное требование о возмещении ущерба не является текущим, так как обязательства, заявленные в иске, у ответчиков возникли до признания их банкротами. Так, исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ООО «Азия Лес» договора № 4/1319 от 22.12.2014 о предоставлении субсидии, перечисленной на расчетный счет ООО «Азия Лес», и совершенных его генеральным директором ФИО3 преступных действий.
Исковое заявление подано Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (11.07.2022) после признания ФИО3 и ООО «Азия Лес» банкротами (10.02.2021 и 16.06.2020), в связи с чем, указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Как разъяснено в пунктах 27, 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.
Кроме того, в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определением арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2020 по делу № А73-263/2019 удовлетворено требование Федеральной налоговой службы и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Азия Лес» в размере 937 176 373,60 руб.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения является законным и обоснованным, а приведенные ФИО1 доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи