Дело № 13 ноября 2024 года
УИД: 78RS0№-13
В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Феодориди Н.К.
При секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПБ ГКУ «Городской информационно-расчётный центр» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
СПб ГКУ "Городской информационно-расчётный центр" обратилось в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать незаконно полученные социальные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 317131 руб. 30 коп.
В обоснование требований указывает, что ФИО3 по личным заявлениям назначены следующие меры социальной поддержки: с ДД.ММ.ГГГГ денежная выплата семье, имеющей ребёнка-инвалида, льгот по оплате жилогопомещения и коммунальных услуг в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге»; с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное пособие на ребенка школьного возраста на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в соответствии Законом Санкт - Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Социальный кодекс Санкт - Петербурга» и Постановления Правительства Санкт - Петербурга о ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Главы 5 «Социальная поддержка семей, имеющих детей» Закона Санкт - Петербурга «Социальный кодекс Санкт - Петербурга» (далее - Постановление»); с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное пособие на ребенка-инвалида с особыми потребностями на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения по Закону Сангт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» (далее - Социальный кодекс) и Постановления Правительства Санкт - Петербурга о ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Главы 5 «Социальная поддержка семей, имеющих детей» Закона Санкт - Петербурга «Социальный кодекс Санкт - Петербурга» (далее - Постановление»). В январе 2024 года истцу стало известно об отсутствии у ответчика и ее детей постоянной регистрации в Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для издания распоряжения о прекращении предоставления мер социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ответчика образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не возвращена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против иска, предоставил письменный отзыв.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Судом установлено, что ФИО3 на основании личных заявлений назначены социальные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.
Данные выплаты предоставлены ответчику в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Социальный кодекс Санкт-Петербурга», а также Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге»
На момент предоставления указанных выплат ответчик был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ее несовершеннолетние дети сняты с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес> зарегистрированы по адресу: территория СНТ Мичуринец <адрес> стр. 2, <адрес>, Морозовское г. п.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ее дочь ФИО1 зарегистрированы по месту пребывания (временно): Санкт-Петербург, <адрес>. 1 <адрес>
Согласно ст.ст. 60, 71 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга предоставляются пенсионерам имеющим место жительства в Санкт-Петербурге и гражданам не имеющим определенного места жительства при условии прохождения ими учета в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.
Согласно распоряжению администрации <адрес> Санкт-Петербурга №-рз от ДД.ММ.ГГГГ ответчику прекращено предоставление мер социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ по указанным основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Санкт-Петербурга направила в адрес ответчика решения о возврате необоснованно выплаченных сумм денежных выплат.
Истец полагает, что ответчик утратил право на получение социальной выплаты, так как в оспариваемый период не имел постоянной регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге, и своевременно не сообщил о наступлении обстоятельств, влияющих на прекращение данных выплат несмотря на то, что давал такое обязательство в личных заявлениях, поэтому следует признать наличие недобросовестности с его стороны, а сумму 317131 руб. 30 коп. неосновательным обогащением.
Излишне выплаченная компенсация в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО3) по требованиям о взыскании денежных средств презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении им денежных средств возлагается на истца.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчика.
На основании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что переплата образовалась не вследствие недобросовестного поведения ответчика, а потому полученные им денежные средства за истребуемый период не являются для него неосновательным обогащением.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПБ ГКУ «Городской информационно-расчётный центр» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Н.К. Феодориди